№ 2-32/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., 

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечная корпорация УР» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Ипотечная корпорация УР» с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> исковые требования АО «Ипотечная корпорация УР» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. Квартира не была реализована с торгов и была предложена в счет погашения долга истцу. На сегодняшний день собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является истец. Согласно поквартирной карточки от 

<

дата> по данному адресу зарегистрирована и фактически проживает ФИО1 На письменные требования освободить занимаемое жилое помещение в установленный срок не реагирует, продолжает незаконно проживать в данной квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав и законных интересов собственника – АО «ИКУР». 

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес> и выселить без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Определением суда от 

<

дата> приняты уточнения исковых требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит также снять ФИО1 с регистрационного учета и выписать из квартиры по адресу: 

<

адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Суду пояснил, что на сегодняшний день ответчик до сих пор проживает в квартире, говорит, что подыскивает себе жилую площадь и хочет еще пожить. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Сотрудники безопасности выезжали, она им дверь не открыла. Истец в настоящее время является собственником квартиры. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 079 402,42 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 955 672,93 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 118 209,79 руб., пени в размере 5 519,70 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» проценты за пользование займом по договору № от 

<

дата>, начиная с 

<

дата> и по день полного погашения обязательств по договору Займа, в размере 13,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 955 672,93 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» пени за нарушение сроков возврата займа по договору № от 

<

дата> в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа 955 672,93 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> и до даты поступления просроченного платежа.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» пени за нарушение сроков возврата займа по договору № от 

<

дата> в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> до даты поступления просроченного платежа.

Обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 008 000,00 рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 289 руб.

Взыскана с ФИО1 в местный бюджет государственная пошлина в размере 308,01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 510 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, АО «Ипотечная корпорация УР» о признании торгов недействительными оставлено без рассмотрения. 

В настоящее собственником жилого помещения – квартиры площадью 47,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является АО «Ипотечная корпорация УР», на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от 

<

дата>, заявления от 

<

дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства: ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время. 

ФИО1 является собственником земельного участка, здания, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>. 

<

дата> истцом ответчику было вручено уведомление о смене собственника и освобождении квартиры.

<

дата> истцом ответчику также было вручено уведомление об освобождении квартиры.

<

дата> ответчик вручила истцу заявление в котором указала, что в настоящий момент проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Просит рассмотреть вопрос о продаже квартиры ей по цене 2 200 000 руб. 

Письмом от 

<

дата> АО «ИКУР» уведомило ФИО1 об отказе в продаже ей квартиры по цене 2 200 000 руб., предложено приобрести ее по цене 2 600 000 руб. 

Все платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире производит истец, что следует из представленных суду платежных поручений и ответчиком не оспорено. 

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Анализ данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. 

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ, в свою очередь, закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). 

Как установлено судом, предмет спора – квартира по адресу: 

<

адрес> ранее находилась в собственности ответчика ФИО1 В настоящее время собственником указанной квартиры является АО «Ипотечная корпорация УР».

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом. 

Таким образом, с момента отчуждения спорного жилого помещения бывший собственник квартиры ответчик ФИО1 утратила права владения и пользования указанным жилым помещением, все правомочия ФИО1 в отношении данного объекта недвижимости прекратились. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, установленных законом, у суда не имеется, какого-либо соглашения о пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> между ней и истцом не достигнуто. 

В связи с приобретением квартиры истцом в счет погашения долга путем передачи нереализованного имущества, ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, и ею не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым она не может быть выселена из спорного жилого помещения.

Так, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселения ответчика из квартиры является передача АО «Ипотечная корпорация УР» спорной квартиры в порядке исполнения, являвшейся предметом ипотеки в силу закона, и возникновение права собственности на нее у взыскателя, законность возникновения которого ответчиком не оспорена.

Помимо общих норм, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ в действующем законодательстве предусмотрены специальные основания прекращения права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога. 

Согласно части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из буквального толкования ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что законодатель установил специальные основания для прекращения права пользования жилыми помещениями залогодателем и иными лицами, в случае обращения взыскания на эти помещения и их последующей реализации. Данные положения закона не содержат прямого указания на случаи сохранения права пользования за указанными лицами.

Статья 35 ЖК РФ, в свою очередь, предусматривает последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением. 

С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком по настоящему делу не имеется. 

В настоящее время процедура реализации заложенного имущества завершена, торги признаны несостоявшимися, в связи с чем на основании ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира приобретена истцом, взыскателем, в собственность, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Из текста искового заявления, материалов дела установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора истец является новым собственником спорной квартиры, за истцом зарегистрировано право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чье право владения спорным имуществом не оспаривается и не нарушается. Однако доступа в спорную квартиру до момента вступления в законную силу решения суда о выселении ответчика истец не имеет. При таких обстоятельствах требования о выселении ответчика из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация УР» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечная корпорация УР» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова