УИД 31RS0016-01-2023-007973-83 дело № 2-5792/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н., 

при секретаре: Полуэктовой М.Ю., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- УЗИБ Белгородского ОСБ №8592 к ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

3.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 430 000 руб. под 17% годовых на срок 24 месяцев для целей развития бизнеса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ПАО Сбербанк России в лице филиала – УЗИБ Белгородского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с должников ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 3.12.2021 за период с 3.12.2021 по 7.09.2023 в размере 1 213 199,03 руб., из них просроченный основной долг – 1 093 606,23 руб., просроченные проценты – 119 592,80руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 266,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 извещены о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ 80406389382991, 80406389383004, 80406389383028), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц - истца и ответчиков, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 430 000 руб. под 17% годовых на срок 24 месяцев для целей развития бизнеса.

Согласно п.1 условий кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, определяемый в соответствии с формулой. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 5 условий Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 4.2. Общих условий договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В данном случае поручители ФИО3 обязалась отвечать по обязательствам заемщика ООО «Система», вытекающим из кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиками подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что ответчиками нарушались принятые обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено.

Направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки остались без ответа и исполнения.

С учетом представленного расчета, содержащего сведения о внесенных ответчиками суммах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 213 199,03 руб., из них просроченный основной долг – 1 093 606,23 руб., просроченные проценты – 119 592,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, и стороной ответчиков не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судом установлено наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 266,00 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- УЗИБ Белгородского ОСБ № к ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФЕРРУМ ТРЕЙД» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 199,03 руб.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 266,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023