Дело №1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 18 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Дорофеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Вебера С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

28 октября 2008 года (с учетом изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.12.2005 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.06.2012 года условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня.

содержащегося под стражей с 25 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где у ФИО6 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно нападения на продавца магазина «Штольц Брава», с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе магазина «Штольц Брава», расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 24.11.2016 года по 00 часов 10 минут 25.11.2016 года ФИО6, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с целью последующего сокрытия своего лица в момент совершения преступления, изготовил самодельным способом из материи маску, а также взял нож, который намеревался использовать в качестве оружия в отношении продавца с целью его последующего применения для подавления воли к сопротивлению.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО6 в период 

времени с 20 часов 00 минут 24.11.2016 по 00 часов 10 минут 25.11.2016 года пришел к помещению работающего магазина «Штольц Брава», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Затем ФИО6, находясь возле вышеуказанного магазина, надел на голову изготовленную им маску, взял в руку нож, используемый им в качестве оружия, после чего через незапертую дверь прошел в помещение магазина, за прилавком которого находилась продавец ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО6, находясь в помещении магазина, прошел за прилавок и подошел к кассовому аппарату, где в тот момент находилась ФИО1. После этого, ФИО6, применяя нож в качестве оружия, напал на ФИО1, направляя нож в сторону последней, потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. ФИО1., опасаясь за свою жизнь, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выполняя требования ФИО6, указала на кассовый аппарат, где находились денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО6 открыл аппарат, откуда похитил денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО2. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. Также пояснил, что указывал ранее о своей невиновности, нарушениях, допущенных органом следствия, фальсификации доказательств по делу, оказанном давлении, так как им была избрана такая позиция защиты, в настоящее время эти доводы не поддерживает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО6, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде, и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, в ноябре 2016 года он устроился в компанию такси «Убер» г.Красноярска. В связи с тем, что у него не было своего автомобиля, он решил взять автомобиль в аренду. Затем он в социальных сетях «Интернет» нашел объявление об аренде автомобиля «Ниссан Вингроуд», который в последующем взял в аренду. Кроме того, он с собственником заключили договор, согласно которому за использование автомобиля он должен был платить 1000 рублей за 1 день. В связи с тем, что у него (ФИО7) не было денежных средств, он с 20.11.2016 за автомобиль не платил, поэтому у него образовался долг. 24.11.2016 примерно в 20 часов он приехал из 

<

адрес> с работы. В это время ему стал звонить собственник автомобиля и требовать денежные средства за использование его автомобиля. Так как у него (ФИО7) не было денежных средств, то он решил совершить нападение на продавца магазина «Штольц Брава», расположенного по 

<

адрес>, для того, чтобы похитить оттуда из кассы деньги. Он решил напасть на данный магазин, так как знал, что в вечернее время там имеются в кассе денежные средства и знал, где находится касса, а также внутреннее расположение магазина, что не ведется видеонаблюдение, так как ранее в данном магазине работала его супруга. В данный магазин он решил пойти в ночное время, так как знал, что именно это время никого из посетителей нет. После чего, он взял из дома маску, которую изготовил сам из рукава своей кофты. Кроме того, он из дома взял кухонный нож, который положил в карман, для использования его в качестве оружия, чтобы напугать продавца магазина, и чтобы та беспрепятственно отдала ему деньги из кассы. Уточняет, что телесных повреждений он продавцу наносить не хотел. Маску он положил в другой карман. Одет он был в куртку темно-синего цвета, в передней части которой имелись следы белого цвета в виде капель, так как ранее он облил куртку жидкостью, в штаны черного цвета, на ногах у него были одеты сапоги «Аляски». После чего он пошел пешком в сторону магазина «Штольц Брава», расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов он подошел к данному магазину, открыл входную дверь в магазин, увидел, что посетителей в магазине нет. В магазине находился только один продавец. После чего он зашел в магазин и сразу же закрыл входную дверь магазина на щеколду, которая имелась с внутренней стороны, для того, чтобы в магазин никто не смог зайти. Затем, находясь в тамбуре магазина, он достал из кармана свой куртки приготовленную маску, которую надел на голову, чтобы продавец не смогла его опознать. В правую руку он взял кухонный нож и пошел быстрым шагом к кассе, расположенной с левой стороны от входной двери. В это время продавец находилась возле кассы. Когда он подошел к кассе, то продавец, увидев его, закричала, он ей сказал, чтобы она не кричала и спросил, где деньги, на что она ответила, что деньги находятся в кассе. Затем он прошел к кассе и, открыв ее, увидел, что в ней находятся денежные средства, а именно 2 купюры номиналом по 500 рублей, остальные были номиналом по 100 рублей, 50 рублей, сколько именно было данных купюр он сказать не может. Общая сумма денежных средств, которые он похитил из кассы, составила 5000 рублей. Забрав данные денежные средства, он положил их в карман своей куртки. Затем он у продавца спросил, есть ли еще денежные средства, на что продавец ему ответила, что денег нет, так как она дневную выручку сдала. Кроме того, он знал, что в магазине имеется запасной выход и сразу же проследовал к нему. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что в замочной скважине находятся ключи. После чего, он с помощью данных ключей открыл входную дверь и вышел на улицу. При этом связку ключей он забрал с собой. После чего он быстрым шагом вышел на тропинку, которая идет параллельно 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Время на тот момент было примерно 00 часов 05 минут. При этом он услышал, что из магазина вышел продавец, и она стала кричать ему, чтобы он вернул ключи, которые у него были в руке. Он кинул в ее сторону ключи и пошел дальше. Отойдя на какое- то расстояние от магазина, он снял с головы маску, которую тут же кинул в правую сторону, а кухонный нож он кинул в левую сторону. Затем он пришел домой, где взял ключи от своего автомобиля и поехал в г.Красноярск, для того чтобы отдать денежные средства за автомобиль, который брал в аренду. Когда он пришел домой, то своей супруге о том, что он совершил хищение денег из магазина, не говорил. При этом, когда он ехал в г.Красноярск, то он по дороге заехал на автозаправочную станцию, где на похищенные денежные средства в размере 500 рублей заправил свой автомобиль. Остальные денежные средства он отдал владельцу автомобиля, в счет погашения своего долга. В эту же ночь, когда он вернулся домой, то кофту, от которой он оторвал рукав для того, чтобы изготовить маску, сжег, куртку выкинул для того, чтобы скрыть свою причастность к совершению преступления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 75-79, 85-89, 115-120).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1. в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Штольц Брава», расположенном по адресу: 

<

адрес> с ноября 2016г., на момент случившихся событий она работала в данном магазине 3 дня. Магазин принадлежит ИП «ФИО2». В ее обязанности входила продажа продукции магазина. Около 24 часов в ночь с 24.11.2016г. на 25.11.2016г., когда она стояла за прилавком, в магазин зашел мужчина, который был в маске черного цвета, с прорезями для глаз, удлиненной синей куртке, спортивных штанах, на руках у него были надеты перчатки, мужчина держал в руках нож среднего размера, похожий на кухонный, он припугнул ее этим ножом, направил лезвием в ее сторону, подошел к прилавку, откинул стойку, и потребовал деньги из кассы. Она очень испугалась и закричала, на что мужчина сказал ей: «Заткнись, дура» или «Молчи, дура», она замолчала и указала на кассовый аппарат, он подошел к кассе, открыл ее забрал деньги, которые находились в кассе. Мужчина находился от нее на расстоянии 2-3 шагов. После того как мужчина забрал деньги из кассы, он убежал через подсобное помещение, где находился выход на улицу, при этом он открыл дверь в подсобное помещение ключами, которые находились в замке. Было заметно, что данный мужчина ориентируется в магазине. Когда мужчина выбежал на улицу, то она обнаружила, что ключей нет, поэтому она побежала за ним и крикнула, чтобы он отдал ключи, он бросил ключи на снег и побежал дальше по 

<

адрес>. Позднее маску, которая была на мужчине, нашли, она ее опознала. Она (ФИО1.) опасалась за свои жизнь и здоровье, воспринимала угрозу реально. Продемонстрированную маску в ходе судебного заседания также опознала как ту, в которой был мужчина, напавший на нее, и которую она видела ранее. В кассе на момент хищения было около 3-5 тысяч рублей, похищенные денежные средства принадлежали владелице магазина ФИО8, деньги продавцов в кассу класть запрещается. 

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3., данными ею в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, владеет сетью магазинов по продаже пива, в том числе, осуществляет торговую деятельность, через магазин «Штольц Брава», расположенный по адресу: 

<

адрес> Ей известно, что в конце 2016 года в данном магазине было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, хищение совершил мужчина в вечернее время, проник в магазин, где находился только продавец, прошел за стойку, поскольку продавец ему не препятствовала, он забрал из кассы денежные средства в размере 5 000 рублей. Продавцы не могли класть свои деньги в кассу, так как смешение личных средств и средств предпринимателя не допускается. В этом магазине ранее работала продавцом ФИО28. В период ее работы в магазине случались недостачи, в таких случаях денежные средства вычитали из заработной платы продавца. 

Из показаний свидетеля ФИО3., данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, ФИО6 является ее мужем, в ноябре 2016 года Щеглов устроился в компанию такси «Убер» г.Красноярска, в качестве водителя такси. Однако, в связи с тем, что у него не было личного автомобиля, он решил взять автомобиль в аренду для временного пользования и возможности работать в службе такси. После чего, он в социальной сети «Интернет» нашел объявление об аренде автомобиля «Ниссан Вингроуд», который он в последующем взял в аренду и на данном автомобиле он работал и использовал его в личных целях. 24.11.2016 в дневное время она находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут Щеглов приехал на указанном автомобиле домой. В тот момент, она и сын также находились дома. Через некоторое время, а именно в 23 часа 45 минут Щеглов куда-то снова ушел. Он был одет к удлиненную куртку синего цвета, на передней части которой имелись белесые следы от пролитой ранее жидкости, брюки четного цвета и сапоги «аляски». При этом, куда направился Щеглов, она у него не спрашивала и он ей этого пояснять не стал. Через некоторое время, примерно в 00 часов 25 минут Щеглов пришел домой и сказал, что собирается поехать в город, она попросила взять ее с собой. После этого на арендованном автомобиле они поехали в город Красноярск. По дороге в г.Красноярск, они остановились на автозаправочной станции, где залили бензин в бензобак и отправились дальше. В городе Щеглов заехал куда-то, сказал, что отдать долг, откуда у мужа деньги на то, чтобы вернуть долг, она не спрашивала. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, который представился ей сотрудником полиции и сказал, что ей необходимо приехать в отделение полиции. После этого, она и Щеглов отправились в 

<

адрес>, где он(Щеглов) высадил ее у отделения полиции по 

<

адрес>, а сам поехал домой за ее документами. После этого, она своего супруга больше не видела. В октябре 2016 года она работала в должности кассира в магазине «Штольц Брава» и Щеглов у нее неоднократно бывал на рабочем месте, поэтому, где находится касса и расположение магазина и запасные входы и выходы ему были известны. На следующий день после того, как мужа забрали в полицию, она обратила внимание, что дома отсутствует кухонный нож с рукояткой из пластика синего мета, длиной вместе с лезвием не больше 25 см. Куда делся нож, она не знает. Кроме того, пояснила, что владельцем магазина является ФИО2. Вначале она работала нормально, но потом с ее зарплаты стали высчитывать большие недостачи, примерно по 5-6 тысяч в неделю, из-за недостач она не получила расчет за сентябрь 2016 года, в начале октября 2016 года она просила у начальства, чтобы ей выдали расчет, но потом ей сказали, что его не будет. Об этом она рассказывала мужу, он говорил, что надо жаловаться в прокуратуру, но она не хотела связываться с прошлым руководством, искала другую работу. Из магазина она уволилась по собственному желанию. ФИО6 характеризует с положительной стороны, он содержит семью и воспитывает ее малолетнего ребенка.

Согласно показаниям свидетель ФИО4 он занимается предоставлением автомобилей в аренду через интернет. В ноябре 2016 года ему позвонил ФИО6 по объявлению, которое он разместил на интернет сайте, сказал, что хочет арендовать автомобиль. Они назначили встречу, он передал Щеглову автомобиль «Nissan» № С ФИО6 договор аренды они не оформляли, обговаривали условия устно, согласно договоренности ФИО6 должен был платить ему арендную плату за автомобиль в размере 700 рублей в день, возможно раз в неделю или ежедневно. С ФИО7 они встречались два-три раза, чаще вечером, могли договориться о встрече в любое время, даже в ночное, как им было удобно, предварительно договаривались о встрече только по телефону. Обычно встречались в г.Красноярске. В конце 2016 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили найти по GPS автомобиль, он нашел свой автомобиль в 

<

адрес>. 

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом от 25.11.2016 года осмотра места происшествия: помещения магазина «Штольц Брава», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно которому вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, при входе в помещение расположен тамбур, при входе в торговый зал справа расположен вход в подсобное помещение, в магазине имеются витрины с товаром, справа за витриной находится вход за прилавок, осуществляется через деревянную дверь, при входе за прилавок расположен кассовый аппарат, замкнут на ключ, денежные средства в нем отсутствуют, прямо от входа за прилавком находится вход в подсобное помещение, справа расположен выход из магазина, осуществляется через металлическую дверь, при выходе из магазина на снегу обнаружена маска черного цвета, с разрезами для глаз, маска изъята (л.д.9-21);

- протоколом осмотра от 25.12.2016 года - самодельной матерчатой маски, согласно которому маска выполнена из трикотажа черного цвета, один фрагмент изделия завязан узлом, на фрагменте изделия имеются отверстия округлой формы (л.д.33-34);самодельная матерчатая маска признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35);

- протоколом опознания предметов, в ходе которого потерпевшая ФИО1. опознала самодельную матерчатую маску, находящуюся ранее на мужчине, совершившем на нее разбойное нападение (л.д.52-56);

- протоколом опознания предметов, в ходе которого ФИО6 опознал самодельную матерчатую маску, в которой он был одет в момент совершения им разбойного нападения (л.д.188-191);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2017 года, при производстве которой ФИО6 в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения им разбойного нападения с целью хищения денежных средств из помещения магазина «Штольц Брава», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 95-98в); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года - участка местности вблизи магазина «Штольц-Брава» по ул.Московской, 181«а» п.Емельяново, в ходе производства которого ФИО6 указал на участок местности, куда он выбросил используемый им при совершении преступления нож (л.д.99 – 101); фотографиями ножей, схожих с ножом, применяемым ФИО6 (л.д.51).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 который дал показания, согласно которым ФИО6 является его другом, у него (ФИО6) есть дочь, материально которой он помогает, также воспитывает как родного сына своей жены. ФИО6 зарабатывает ремонтом автомобилей, содержит семью. Ему известно, что ФИО4 работала в магазине «Штольц Брава» около 1,5-2 месяцев, она рассказывала, что в магазине часто выявляют недостачи, поэтому задерживают или вообще не выплачивают заработную плату. ФИО6 знал, что ей не выплатили расчет. Может охарактеризовать ФИО6 только с положительной стороны.

Согласно заключению психиатрической экспертизы 670/д. от 20.02.2017 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.182-183).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о непричастности ФИО6 к совершению преступления и не подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии, суд оценивает, как желание помочь своему мужу избежать уголовной ответственности за содеянное. Ее показания на предварительном следствии согласуются с показаниями ФИО6, подтвержденными им в суде, а также с совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля защиты ФИО5 данные им в судебном заседании, также не опровергают показания иных свидетелей и потерпевших по делу, и не ставят под сомнение виновность ФИО6 в совершении преступления. 

Согласно предъявленному обвинению ущерб в сумме 5000 рублей был причинен ФИО1 Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что она свои деньги в кассу не вкладывала, продавец не имеет право использовать свои денежные средства для расчета, и указанные деньги в сумме 5000 рублей принадлежат ФИО3. 

В ходе судебного заседания была допрошена ИП ФИО3., которая признана потерпевшей по делу и дала показания о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность, в том числе, через магазин «Штольц Брава» в 

<

адрес>. Весь товар в этом магазине и деньги, вырученные от его продажи, находящиеся в кассе, принадлежат ей, продавцу вкладывать свои денежные средства в кассу запрещено.

При таких обстоятельствах суд принимает как достоверные показания потерпевшей ФИО1., данные ею в судебном заседании о том, что похищенные деньги в сумме 5000 рублей ей не принадлежали.

При этом не могут быть приняты во внимание показания потерпевшей ФИО1. о том, что она не видела фотографии ножей и не помнит опознания маски. Так, допрошенная в ходе судебного заседания следователь ФИО10 дала показания, согласно которым потерпевшую ФИО1 она опрашивала, и в ее присутствии были распечатаны фотографии ножа из интернет-сайта, возможно, она перепутала даты в протоколах. Указанные фотографии схожи с описанием ножа, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, а также ФИО6 в ходе предварительного следствия. Сама потерпевшая ФИО1. в судебном заседании дала показания о том, что маску, в которой было лицо, совершившее на нее нападение, ей показывали, и она ее опознала. Кроме того, в судебном заседании также в присутствии потерпевшей была осмотрена маска, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия, и ФИО1. пояснила, что именно эту маску она видела ранее и в ней было лицо, совершившее преступление.

По смыслу закона под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тех данных, что потерпевшая ФИО1 находилась одна в магазине в позднее время суток, ФИО6 подошел к ней на близкое расстояние, направил в ее сторону нож, держа его перед собой лезвием вперед, при этом был в маске, потребовал деньги, сказал ей, чтобы она молчала, и ФИО1. испугалась за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО6, как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, заключение судебно – психиатрической экспертизы, данные о личности ФИО6, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, условия его жизни и его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие сведения, согласно которым он ранее судим, имеет семью, соседями по месту жительства, свидетелями по делу, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, также положительно характеризуется учителями, где обучается его пасынок, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления и его мотив, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3 и морального вреда ФИО1., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка жены ФИО6, воспитанием которого он занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

Таким образом, ФИО6 не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО6 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В месте с тем, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, менее чем 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО6 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по данному делу с 25 ноября 2016 года по 17 августа 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу - матерчатую маску, истребованную Емельяновским районным судом Красноярского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.