УИД 70RS0002-01-2020-000971-50

Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

21 июля 2020 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 18.02.2020 г. жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, решением об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на него.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.01.2020 г. лично получена ФИО2,. о чем имеется его подпись в постановлении.

27.01.2020 г. ФИО2 обратился к начальнику ГИБДД Томской области с жалобой на вынесенное 16.01.2020 г. постановление.

18.02.2020 г. было принято решение по желобе ФИО2, копия которого была направлена в его адрес 19.02.2020 г., о чем имеется отметка в деле.

12.03.20020 г. ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, сроков почтовой пересылки отправлений, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Поэтому само по себе установление оспариваемой нормой административной ответственности за несоблюдение данной обязанности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 16.01.2020 г. в 17.47 часов, ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ4 г/н 

<

номер обезличен>, в г. Томске по адресу пл. Ленина д. 13, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил дорогу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 18810070190007482065 от 16.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020 г., рапортом инспектора ДПС ФИО1, видеоматериалом, из которого усматривается, что автомашина под управлением ФИО2 следует пр. Ленина в г. Томске, в районе дома 13 по адресу пл. Ленина, приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на который вступает пешеход, переходящий проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. Автомашина под управлением ФИО2, не снижая скорости, продолжает движение прямо через пешеходный переход, после чего автомобиль останавливает инспектор ДПС.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Ходатайство ФИО2 должностным лицом было рассмотрено, о чем в материала дела представлено соответствующее определение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия ФИО2, нарушившие п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть), однако не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не позволяющие признать оспариваемое ФИО2 постановление законным.

При рассмотрении настоящего дела требования КоАП были нарушены, поскольку на стадии вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение по мнению судьи является существенным, так как лишает постановление статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток постановления по делу не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Так, согласно записи, оставленной ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении, права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, порядок обжалования постановления, ему не разъяснены.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Аналогичные требования содержит и п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Представленная по запросу суда должностным лицом видеозапись, не содержит сведений о разъяснении должностным лицом, вынесшим постановление, прав и обязанностей ФИО2

При этом, представленная видеозапись содержит сведения о всех событиях с момента остановки автомобиля, до возвращения ФИО2 его личных документов, однако разъяснения его прав и обязанностей в ней нет.

В данной связи судьей в подтверждение указанного обстоятельства не могут быть приняты сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС, согласно которым права и обязанности ФИО2 ему были разъяснены.

Указанное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, рассматривающий жалобу, находит существенным, позволяющим сделать вывод о незаконности принятого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек (17.03.2020 г.), а постановление инспектора ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья Е.Н. Лысых