Дело № 2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителей истца – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей» ФИО3, ФИО4 кызы, действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей» к Отделу судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карагайский краеведческий музей» обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивируют следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Администрации Карагайского муниципального района на исполнении находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пермского края, по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей» устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес> - деревянные стропила и обрешетку крыши здания обработать огнезащитным составом. В связи с исполнением решения суда и окончанием исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим его исполнением, просят уменьшить исполнительский сбор на ? от общей суммы. 

Представитель истца - Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей» ФИО4 кызы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, должником в ходе принудительного исполнения решения суда принимались меры для своевременного исполнения, исполнительский сбор должником в настоящее время не оплачен, просила уменьшить его на 

<

данные изъяты> часть. 

Представитель ответчика ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда, возражений не представлено. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес>: ширину марша лестницы третьего вида выполнить не менее 0,9м. ; ширину проступей лестницы третьего вида выполнить не менее 25см.; ограждения лестницы третьего вида выполнить высотой 1,2м.; убрать батарею отопления, перегораживающую у пола эвакуационный выход со второго этажа на лестницу третьего типа; ширину эвакуационного выхода со второго этажа на лестницу третьего типа выполнить не менее 1,2м.; на втором этаже в общем коридоре электрический щит, выступающий из плоскости стены на высоте 1,55м. разместить на высоте не мене 2м. или смонтировать не выступающим из плоскости стены; лестничную площадку на первый и второй этаж оборудовать дверями с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; на первом этаже высоту эвакуационного выхода из фойе на улицу выполнить не мене 1,9м.; на первом этаже ширину эвакуационного выхода из фойе на улицу выполнить не менее 1,2 м.; на втором этаже в общем коридоре электрический щит, выступающий из плоскости стены на высоте 1,5м., разместить на высоте не мене 2м. или смонтировать не выступающим из плоскости стены; на первом этаже ширину эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу выполнить не мене 1,2м.

На Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карагайский краеведческий музей» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес> - деревянные стропила и обрешетку крыши здания обработать огнезащитным составом (л.д. 22-25). 

На основании указанного решения в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении МО МВД России «Верещагинский» и 1917/15/59020-ИП в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей», должникам предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 11). 

Должник МО МВД России «Верещагинский» не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении должника МО МВД России «Верещагинский» присвоен новый регистрационный №-ИП (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника МО МВД России «Верещагинский» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Карагайского районного суда Пермского края и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД «Верещагинский» на Отдел МВД России по Карагайскому району (л.д. 44-45,46). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении должника Отдел МВД России по Карагайскому району присвоен новый регистрационный №-ИП (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Карагайского районного суда Пермского края произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Отдела МВД России по Карагайскому району на Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карагайский краеведческий музей» (л.д. 48-49, 50). 

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера исполнены в полном объеме, постановлением ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 52). 

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Карагайский краеведческий музей» предпринимались меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Карагайский краеведческий музей», удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, до 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк