РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 октября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Европа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование поданного искового заявления Кредитный потребительский кооператив «Кредит Европа» (далее – КПК «Кредит Европа») указал, что ...... между КПК «Кредит Европа» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей под ..........% годовых сроком до ......

Возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен был быть произведен в два этапа равными частями, первый платеж – через месяц после подписания договора, второй – в последний день действия договора. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик – нет.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Европа» задолженность по договору займа от ...... № *** в размере 191 861 рубль, в том числе:

- 100 000,00 рублей – задолженность по основному долгу;

- 38 074,79 рублей – задолженность по процентам за период с ...... по ......;

- 44 830,00 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ...... по ......;

- 8 955,59 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ...... по ......;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 037 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель КПК «Кредит Европа» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска – принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ...... между КПК «Кредит Европа» и ФИО1 был заключен договор займа № ***.

По условиям заключенного договора займа КПК «Кредит Европа» обязался передать ФИО1 сумму денежного займа в размере 120 000 рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ...... и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ..........% годовых (п. п. ***) (л.д. ..........).

Пунктом .......... договора займа определено, что заёмщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование в два этапа равными частями, первый платёж производит через месяц после подписания договора, второй – в последний день действия договора.

Факт передачи суммы займа ответчику истцом подтверждается платежным поручением от ...... *** (л.д. ..........).

Расчёт суммы задолженности свидетельствует о том, что ...... и ...... ФИО1 производилась оплата суммы займа в размере по 10 000 рублей, всего: 20 000 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет – 100 000 рублей. Оплата процентов на сумму займа ответчиком не производилась (л.д. ..........).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Ответчик ФИО1 расчёт размера задолженности не оспаривала.

...... истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по договору займа (л.д. ..........).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представила. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования КПК «Кредит Европа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

КПК «Кредит Европа» при подаче искового заявления согласно платежному поручению от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 5 037 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять от ФИО1 признание иска.

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредит Европа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Европа» задолженность по договору займа от ...... № *** в размере 191 861 рубль, в том числе:

- 100 000,00 рублей – задолженность по основному долгу;

- 38 074,79 рублей – задолженность по процентам за период с ...... по ......;

- 44 830,00 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ...... по ......;

- 8 955,59 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ...... по ......;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 037 рублей, всего: 196 898 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Татаринцева