Дело №2-332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца прокурора Себежского района помощника прокурора г. Пскова Аториной А.С.,

представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Псковской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Себежского района Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Псковской области к ФИО2 о взыскании компенсации расходов, потраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Себежского района Псковской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Псковской области, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, потраченных на лечение, в сумме 79 501,70 руб.

Требование обосновано тем, что постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10.10.2018 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинила вред здоровью ФИО4 Затраты на лечение ФИО4 составили 79 501,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3 полагал, что у прокурора отсутствует право на предъявление данного иска, поскольку ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует только вопрос о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, а не в результате вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «Эрго-Рус», в связи с этим полагал, что требования должны быть предъявлены к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность ФИО2 Сумму затрат на оказание медицинских услуг ФИО4 также полагал необоснованной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В силу ч. 1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3, 5 ст.31 Федерального закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10.10.2018 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинила вред здоровью ФИО4 (л.д.9-10).

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от 20.09.2019 К-0919-48-107-Т/1, от 20.09.2019 К-0919-48-106-Т/1, от 20.09.2019 К-0919-89-106-Т/1, от 20.09.2019 К-0919-98-101-Т/1затраты на лечение ФИО4 в ГБУЗ «Себежская районная больница» и в ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» в общей сумме составили 79 501,70 руб. (л.д.11-22).

Несение расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 также подтверждается выписками из реестра медицинских услуг оказанных ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» по счету 011Н8021 от 11.03.2018 на сумму 835 руб., ГБУЗ «Псковская городская больница» по счету 007Н8021 от 06.03.2018 на сумму 43 644,67 руб., ГБУЗ «Себежская районная больница» по счету 05218021 от 05.03.2018 на сумму 34 552,03 руб. и на сумму 4700 руб., оплаченных СМО филиалом АО «Макс-М» в г. Пскове.

Обоснованных возражений относительно стоимости оказанных медицинских услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, установлена вступившим в силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10.10.2018, факт несения государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области» расходов на лечение и их размер подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, соответственно требования прокурора Себежского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, Федеральный закон №326-ФЗ регулирует только возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, а вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению по полису ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании и понимании правовых норм.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, а право прокурора обращаться в суд с иском в интересах государства закреплено в ч.1 ст. 45 ГПК РФ.

Предъявление регрессного иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, прямо закреплено в ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, на основании абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2 585,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Себежского района Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Псковской области к ФИО2 о взыскании компенсации расходов, потраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Псковской области денежные средства в сумме 79 501,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 2 585,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.