Дело № 2-9/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Смоленск 26 декабря 2018 года

Смоленский областной суд с участием присяжных заседателей в составе председательствующего: судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Снегерьковой Н.В.

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

подсудимого Паршенкова С.Н., 

защитника: адвоката Колосова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2018 года, 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршенкова С.Н., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого: 

- 13 декабря 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 11 сентября 2014 года и.о.мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район Смоленской области» по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ на 1 год лишения свободы, а с учетом ст. 70 УК РФ и последующего изменения от 11 ноября 2016 года – на 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2016 года на 1 год 11 месяцев 10 дней:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, содержащегося под стражей с 9 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 декабря 2018 года Паршенков С.Н. признан виновными в том, что (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 11 минут находился по адресу: ... распивал спиртные напитки с ФИО1., ФИО2. и ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3 легли спать в большой комнате, а ФИО1. и Паршенков С.Н. в этой же комнате продолжили употребление спиртных напитков. Между Паршенковым С.Н. и ФИО1 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 спрятал спиртное для того, чтобы ФИО2 и ФИО3 также смогли его употребить, когда проснутся. После этого ФИО1 лег спать в большой комнате. Паршенков С.Н., обидевшись, решил спалить дом и лишить жизни находящихся в нем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Для этого Паршенков С.Н., убедившись, что все спят и не смогут выбраться из дома, в малой комнате поджег предметы обстановки дома и фрагменты обоев на стене, после этого поджег в прихожей элементы обстановки в доме, а затем поджег элементы обивки двери, ведущей из дома на веранду, и являющейся единственным выходом из дома. При этом Паршенков С.Н. понимал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, а поэтому не смогут оказать ему сопротивления, своевременно не заметят пожар и сгорят.

Убедившись, что в доме возник пожар, Паршенков С.Н. скрылся.

Однако ФИО1 проснулся, заметил начавшийся в доме пожар и выбрался на улицу, при этом получил телесные повреждения в виде термических ожогов лица, обеих ушных раковин и правого предплечья.

ФИО2 и ФИО3 остались в доме, их смерть наступила от отравления окисью углерода.

В результате поджога дом, принадлежащий на праве собственности ФИО4 общей площадью 

<

данные изъяты>. и рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящееся в нем имущество были уничтожены огнем.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Паршенкова С.Н.: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство ФИО1 то есть покушение на умышленное причинение ему смерти, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - ФИО2 и ФИО3 а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Характер действий Паршенкова С.Н. (умышленно поджег предметы и элементы обстановки в трех разных местах дома) свидетельствует об умысле на уничтожение дома и убийство находящихся в нем лиц. При этом Паршенков С.Н. осознавал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, а поэтому не смогут оказать ему сопротивления, своевременно не заметят пожар и сгорят. Смерть ФИО2. и ФИО3 наступила от отравления окисью углерода, а ФИО1. проснулся, заметил начавшийся в доме пожар и выбрался на улицу, то есть преступление в отношении ФИО1 не было доведено Паршенковым С.Н. до конца по независящим от него причинам.

Причиненный в результате этих действий ущерб потерпевшей ФИО4 с учетом его размера, значимости имущества, материального положения потерпевшей суд расценивает как значительный.

Согласно заключению экспертов Паршенков С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяниям, не обнаруживал. У Паршенков С.Н. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Однако степень изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 24-26).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, при этом учитывалось, что он состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра. С учетом выводов экспертов, показаний потерпевшего ФИО1 допрошенных свидетелей о поведении подсудимого до момента совершения преступлений и после их совершения, его действий во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также адекватного, активного поведения в судебном заседании, суд признает Паршенкова С.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паршенков С.Н. совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких и одно средней тяжести, характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, постоянного источника доходов не имел, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете у психиатра, признал вину в умышленном поджоге дома, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей и ряд заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие у Паршенкова С.Н. двоих малолетних детей и ряда заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Паршенкова С.Н., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств дела вытекает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Паршенков С.Н. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжких преступлений – покушению на убийство и убийство двух лиц, а также к уничтожению имущества потерпевшей путем поджога. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает также наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Паршенкова С.Н. в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеется опасный рецидив, а в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, – рецидив преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ Паршенкову С.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, указанных выше данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также значения назначенного наказания для его исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Паршенкову С.Н. наказания в виде длительного срока лишения свободы по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ - по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку Паршенков С.Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, то оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Суд не назначает по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание.

В связи с осуждением к лишению свободы оснований для изменения Паршенкову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени нахождения под стражей с момента задержания.

Иск ФИО4 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично, исходя из рыночной стоимости уничтоженного дома на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Паршенкова С.Н. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не обоснована сумма иска и не мотивировано, какие нравственные или физические страдания ей причинены в результате уничтожения ее имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район Смоленской области» от 11 сентября 2014 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде 16 (шестнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с 9 ноября 2017 года по 25 декабря 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Н.В. Васильева