Дело №12-220/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника заявителя ФИО1 – С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.Д.С. № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, дата рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Санкт-Петербурге № от дата генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

Заявитель считает постановление необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела, с нарушением порядка привлечения к ответственности должностного лица. Ссылается на положения п. 6 ст. 27 ФЗ-426 «О специальной оценке условий труда», предусматривающие поэтапное проведение оценки условий труда и завершение не позднее чем 31 декабря 2018 года, при этом обращает внимание на то, что ООО «

<

данные изъяты>» заблаговременно приняло меры к проведению СОУТ, но не смогло завершить процедуру до 31 декабря 2018 года по независящим от него обстоятельствам, численность работников составляет 

<

данные изъяты> человек, деятельность сотрудников осуществляется в офисном помещении, отсутствуют рабочие места с вредными условиями, при этом, полагает, что трудовые права работников не нарушены. Вместе с этим заявитель указывает на то, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - С.О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Обратила внимание на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ). 

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ), в связи с истечением максимального срока на ее проведение, в нарушение ст. 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении № от дата составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось. Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении также отсутствуют. 

Протокол составлен в присутствии защитника ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие доверенности на защиту интересов ФИО1

Как пояснила защитник С.О.В. в судебном заседании она не имела доверенности на представление и защиту интересов ФИО1 при составлении протокола в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», о чем должностное лицо, составлявшее протокол было ею уведомлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен и его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в городе Санкт-Петербурге К.Д.С. № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.Д.С. № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с недоказанностью в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья