Председательствующий Кулешевская А.В.

Дело № 7р-165/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007388-05

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» ФИО1 на определение заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 апреля 2025 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сибагропромстрой» ФИО2 по ч. 5 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, представитель АО «Абаканская ТЭЦ» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение административного органа и решение судьи отменить. Выражает несогласие с установленными должностным лицом и судьей городского суда обстоятельствами дела, указывает, что нарушение ООО «Сибагропромстрой» порядка оплаты тепловой энергии и введенного в отношении него режима полного ограничения потребления тепловой энергии не входит в предмет государственного контроля (надзора), в связи с чем ссылка административного органа на необходимость согласования проверки является несостоятельной.

Письменных возражений на жалобу не поступало.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Хакасия представитель АО «Абаканская ТЭЦ» ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 апреля 2025 года, поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности от 9 января 2025 года, возражал против доводов жалобы, просил определение административного органа и решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Привел доводы, изложенные в письменных пояснениях. Обращал внимание на то, что введение режима полного ограничения потребления тепловой энергии относится к требованиям безопасности в сфере тепловой энергии. Ссылаясь на положения Приказа № 81, указывал на то, что в предмет государственного контроля (надзора) входит соблюдение требований Закона о теплоснабжении.

Генеральный директор ООО «Сибагропромстрой» ФИО2 и его защитник Максимов О.Н., действующий на основании доверенности от 9 января 2025 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили определение административного органа и решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные пояснения, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2025 года представитель АО «Абаканская ТЭЦ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 12 апреля 2024 года, обратился в Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Сибагропромстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Ростехнадзора от 1 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении описок от 20 октября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сибагропромстрой» ФИО2 по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ отказано по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая определением от 1 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, указало на то, что нарушение потребителем – ООО «Сибагропромстрой» тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, является нарушением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора). Нарушение требований ст. 9.22 КоАП РФ не ведет к угрозе причинения вреда жизни или здоровья граждан, причинению вреда гражданам, а носит организационно-технический порядок, в связи с чем отсутствуют основания для согласования с органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, по результатам которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не указаны.

Вместе с тем должностным лицом и судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, должностному лицу административного органа и суду необходимо было установить относится ли проверка соблюдения ООО «Сибагропромстрой» обязательных требований при введении в отношении его ограничений режима потребления тепловой энергии (мощности) к предмету государственного контроля (надзора).

Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В развитии указанной нормы права, а также в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» и ст. 4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» Правительство Российской Федерации постановлением от 30 июня 2021 года № 1085 утвердило Положение о федеральном государственном энергетическом надзоре (далее – Положение).

Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами - Ростехнадзор (п. 2 Положения).

Предметом государственного надзора в сфере теплоснабжения является: соблюдение теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также правилами по охране труда применительно к объектам теплоснабжения; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (п. 4 Положения).

Из указанного следует, что государственный энергетический надзор Ростехнадзор осуществляет в отношении теплоснабжающих и теплосетевых организаций, изготовителя, исполнителя и продавца.

Кроме того, на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2023 № 241, от 30.06.2021 № 1080, от 30.06.2021 № 1082, от 30.06.2021 № 1087, от 30.06.2021 № 1074, от 15.10.2012 № 1044, от 23.10.2025 № 1648, от 23.04.2012 № 373, от 23.10.2025 № 1648, от 25.04.2011 № 318, от 22.11.2012 № 1202 на Ростехнадзор возложена обязанность осуществлять иные виды федерального государственного контроля (надзора) не связанные с теплоснабжением.

Все указанные виды федерального государственного контроля (надзора) также закреплены в пункте 5.3.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401: федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; федеральный государственный энергетический надзор; федеральный государственный горный надзор; федеральный государственный строительный надзор; федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства; федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области энергетического обследования; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за производством маркшейдерских работ; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения; федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов.

В разделе II Приложения № 10 к приказу Ростехнадзора от 2 марта 2021 года № 81, которым утвержден Перечень нормативных правовых актов (и отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, закреплено, что к таким нормативным правовым актам относится Федеральный закон от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 22.1 (разрешение на допуск в эксплуатацию объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок), пункты 3, 3.1, 3.2 и 3.3 статьи 23.2 (требования безопасности в сфере теплоснабжения).

Из граф 7, 8 и 9 указанного раздела следует, что оценка соблюдения данных обязательных требований, изложенных в статьях 22.1 и 23.2 Федеральный закон от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», направлены на регулирование исключительно деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, относящихся к теплоснабжающим и теплосетевым организациям.

Как следует из заявления представителя АО «Абаканская ТЭЦ» от 26 марта 2025 года, что АО «Абаканская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией на территории г. Абакана, в связи с чем между обществом и ООО «Сибагропромстрой» заключен договор предоставления тепловой энергии от 11 марта 2019 года № 55262. В связи с наличием у ООО «Сибагропромстрой» задолженности по оплате тепловой энергии, 25 июня 2025 года в отношении общества было введено ограничение подачи теплоресурса. Поскольку оплата задолженности не произведена, 9 июля 2024 года было осуществлено отключение тепловой энергии путем перекрытия на трубопроводе запорной арматуры с последующей ее опломбировкой. В ходе неоднократных проверок АО «Абаканская ТЭЦ» установлено, что ООО «Сибагропромстрой» незаконно возобновлена подача теплоресурса в виде пара на принадлежащий ему объект, установленные пломбы на запорной арматуре системы паропровода отсутствуют. ООО «Сибагропромстрой» за нарушение введенного в отношении его частичного и полного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) предупреждалось об ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Сибагропромстрой» является производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, виды федерального государственного контроля (надзора), возложенные на Ростехнадзор, основания обращения АО «Абаканская ТЭЦ», а также то, что ООО «Сибагропромстрой» не относится к теплоснабжающим и теплосетевым организациям, суд приходит к выводу, что оценка действий ООО «Сибагропромстрой» по нарушению введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) не относится к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) Ростехнадзора.

Таким образом, доводы обращения АО «Абаканская ТЭЦ» не получили надлежащую оценку административным органом, не проверены в установленном порядке, в том числе исходя из приложенных к заявлению документов.

Следовательно, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а вынесенное определение не может быть признано соответствующим требованию мотивированности, установленному ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи не могут быть признаны законными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет 1 год, в связи с чем оспариваемые определение и решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 апреля 2025 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» ФИО2 отменить, дело направить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких