Дело № 2-118/2026

УИД 03RS0002-01-2025-006528-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башснабгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00ч. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, и транспортного средства КАМАЗ, гос.рег.№ №, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ООО «Башснабгаз». Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно материалам административного дела. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО в АО «Альфастрахование». Ответственность ООО «Башснабгаз» застрахована полисом ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, при полученных повреждениях своим ходом не передвигается. Истец обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении страхового случая. АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму о проведении осмотра автомобиля. Согласно заключению эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, составляет 504 693 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 349 593 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 349 593 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 400 руб.

Из письменного возражения ответчика ООО «Башснабгаз» на исковое заявление следует, что ООО «Башснабгаз» является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО2 не является работником ООО «Башснабгаз». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Башснабгаз» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением по делу заменен ненадлежащий ответчик ООО «Башснабгаз» на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Башснабгаз», СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ООО «Каркаде», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00ч. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, и транспортного средства КАМАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ООО «Башснабгаз».

Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно материалам административного дела.

Ответственность ФИО1 застрахована полисом ОСАГО в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО ХХХ №.

Ответственность ООО «Башснабгаз» застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, при полученных повреждениях своим ходом не передвигается.

Истец обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении страхового случая.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму о проведении осмотра автомобиля.

Согласно заключению специалиста № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, составляет 504 693 руб.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 349 593 руб.

От сторон ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

Исходя из указанных обстоятельств, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из заключения специалиста № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, а иным способом это сделать невозможно.

Таким образом, учитывая, что о проведении по делу судебной экспертизы ни одной из сторон заявлено не было, суд вправе при определении размера материального ущерба руководствоваться доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является судебным, поскольку составивший их специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Между тем, выводы данных заключений соответствуют материалам дела, перечень материалов и запасных частей автомобиля, указанных в нем, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и актах осмотра, в связи с чем суд полагает возможным признать заключение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустимым доказательством и положить их в основу принимаемого решения.

При этом суд учитывает, что заключение составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим повышение квалификации и имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, значительный стаж работы по специальности, сертификат соответствия судебного эксперта. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста, которые, в том числе, основаны на визуальном осмотре поврежденного транспортного средства, у суда не имеется. Выводы специалиста обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 349 593 руб. являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Башснабгаз» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является транспортное средство КАМАЗ, гос.рег.знак №.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства сторонами исполнен, воля сторон реализована в соответствии с их намерениями, последствия, характерные для данного договора, наступили. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ, гос.рег.знак №, передано ФИО2 в законное владение и пользование, в соответствии с правилами Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между ООО «Башснабгаз» и ФИО2 договора, то есть ФИО2 был допущен к владению и распоряжению транспортным средством на законных основаниях, с согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 использовал транспортное средство в личных целях, а также других конкретных обстоятельств, установленных по делу, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 349 593 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 400 руб., в полном объеме, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 50 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 349 593 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.