К делу №2-2244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 31.01.2019 в результате ДТП транспортному средству «Nissan Fuga», под управлением ФИО12 принадлежащего ФИО13 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО14., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия». Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована не была. 04.02.2019 ФИО12 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчика произвел осмотр ТС, однако страховое возмещение не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Nissan Fuga» ФИО13 обратилась к независимому эксперту ФИО18 Согласно экспертному заключению № от 11.03.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 457 144 рубля 14 копеек. 

14.03.2019 между ФИО13ФИО13 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 31.01.2019 перешло к ФИО1

08.04.2019 ответчику подана претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и приложены экспертное заключение, договор цессии, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу 400 000 рублей – сумму страхового возмещения, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы почтовые в общей сумме 701 рубль 32 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 400 000 рублей – неустойку, финансовую санкцию в размере 28 800 рублей, 701 рубль 32 копейки – почтовые расходы, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что 31.01.2019 в результате ДТП транспортному средству «Nissan Fuga», под управлением ФИО12 принадлежащего ФИО13 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО14 гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия». Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

04.02.2019 ФИО12 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр ТС, однако страховое возмещение не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Nissan Fuga» ФИО4 обратилась к независимому эксперту ФИО18 Согласно экспертному заключению № от 11.03.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 457 144 рубля 14 копеек. 

14.03.2019 между ФИО13 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 31.01.2019 перешло к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

08.04.2019 ответчику подана претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и приложены экспертное заключение, договор цессии, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и установления механизма образования его повреждений, согласно выводам заключения ФИО29 от 17.06.2019 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 492 300 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма неустойки составляет 400 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 71 вышеуказанного Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования истца возникло на основании договора цессии от 14.03.2019, права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к нему не перешли.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются талоном № серии №, почтовых расходов на отправление претензии на сумму 162 рубля 04 копейки и телеграфных расходов на сумму 539 рублей 28 копеек, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.03.2019 и квитанцией-договором № от 16.04.2019, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28 800 рублей, вместе с тем, согласно представленным доказательствам 13.02.2019 ответчиком дан ответ на заявление ФИО5 от 04.02.2019 о возмещении страхового возмещения, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 307 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 825 701 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот один) рубль 32 копейки, из которых: 400 000 рублей – сумма страхового возмещения, 10 000 рублей - расходы, связанные с проведением независимой оценки, 400 000 рублей – сумма неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11 307 (одиннадцать тысяч триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2019.

Судья