14RS0035-01-2024-000157-73

Дело № 1-308/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 22 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО10 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившейся ____ года ____), гражданина ___, зарегистрированной по адресу: ____; фактически проживающей по адресу: ____, со ___ образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей детей и иждивенцев, официально трудоустроенной у ИП ФИО12. продавцом-консультантом магазина «___», ___, ранее не судимой, копия обвинительного заключения вручена 28.12.2023, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.09.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 12 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ____ поссорилась с ФИО13 А.И. из-за возникших личных неприязненных отношений взяла с поверхности стола в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО14 А.И. один удар в область живота.

В результате своих преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта, причинила ФИО15 А.И. проникающее колото-резаное ранение живота, сопровождающееся сквозным ранением тонкого кишечника, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Данное повреждение согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 23.09.2023 около 02 часов 00 минут ночи по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения поссорилась с мужем ФИО16 А.И., который за ноги перетащил ее в другую комнату, так же нанес ей удары ладонью. Затем в ходе ссоры нанес ей один удар ладонью в область левого лица. Она сильно разозлилась, взяла со стола кухонный нож правой рукой и когда ФИО2 стоял напротив, ударила его этим ножом в область живота, чуть выше пупка. Нож, которым ударила ФИО17 А.И., имеет общую длину 17 -18 см, с резиновой рукояткой с рубчиками красно-черного цвета. Затем бросила нож на пол, испугалась и вызвала скорую помощь по сотовому телефону. Через 5-10 минут приехали работники скорой помощи, оказали ФИО18 А.И. первую помощь. Потом приехали сотрудники полиции. Далее ФИО19 А.И. забрали в больницу, а ее повезли в отдел полиции, где отобрали объяснение по поводу случившегося. Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь» (т. 1 л.д. 66-69, 162-164).

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь ____, указала на место, где она нанесла телесные повреждения потерпевшему ФИО20 А.И., на стол, с которого взяла нож, которым причинила телесное повреждение ФИО2 и дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 71-76).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает и раскаивается. Показала, что конфликт произошел из-за противоправных действий потерпевшего, который на почве ревности нанес ей телесные повреждения, она в тот день была в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший ФИО21 А.И. в суде показал, что дату не помнит, к 21-22 часам вернулся домой ____ в состоянии алкогольного опьянения, договорился с ФИО1, что она вернется через 2 часа. Она вернулась ночью, он приревновал ее, и они поссорились. Во время ссоры он нанес ФИО1 несколько ударов ладонью по лицу. ФИО1 взяла кухонный нож с черно-красной резиновой рукояткой. Он начал её провоцировать, ударив по руке и сказав «если взялась за нож, то давай» и она ударила.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО22 А.И., данные во время предварительного следствия, согласно которым 22.09.2023 он употреблял алкогольные напитки. 23.9.2023 около 02 часов ночи домой пришла его сожительница ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора, в ходе которой он таскал ее по полу за ноги, ударил по руке и левой стороне лица ладонью. ФИО1 сильно разозлилась, взяла со стола кухонный нож и один раз ударила его этим ножом в область живота чуть выше пупка. Он почувствовал резкую боль в области живота и увидел, как у него идёт кровь. ФИО1 бросила на пол кухонный нож с резиновой рукояткой красно-черного цвета. Он сел на диван и держался за живот, чтобы не шла кровь, а ФИО1 вызвала со своего мобильного телефона скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, оказали ему первую медицинскую помощь и забрали в больницу. В больнице ФИО1 его навещала и просила прощения. Он принял ее извинения, в настоящее время они помирились и проживают вместе. В тот день, 23.09.2023 около 02 часов 00 минут на нем была черная футболка и спортивные штаны темно-синего цвета. В первый день, когда он попал в больницу, футболку изъяли сотрудники полиции (л.д. 44-46).

Свои показания, оглашенные в суде, потерпевший ФИО23 А.И. полностью подтвердил и дополнительно показал, что конфликт произошел по его вине, ФИО1 совершила преступление из-за его противоправных действий. В настоящий момент они примирились, никаких претензий к подсудимой не имеет, они проживают вместе и собираются зарегистрировать брак.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшего ФИО24 А.И. вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями, свидетеля обвинения, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из допроса свидетеля ФИО25 Р.Т. следует, что он работает в МУ МВД России «Якутское» с 2010 года, является инспектором ОБППСП. 23.09.2023 в 05 часов 17 минут приехали по адресу: ____ по сообщению о ножевом ранении. В указанной квартире находилась ФИО1, которую после приезда следственно-оперативной группы доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 152-154).

Оглашенные показания свидетеля ФИО26 Р.Т. подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира ____. Во время осмотра изъяты, в том числе, нож и смыв вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22-31, 32).

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята футболка (т. 1 л.д. 36-40).

Протокол осмотра предметов от 22.11.2023 c фототаблицей, в ходе которого осмотрены нож с красно-черной рукояткой, футболка черного цвета с повреждением. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-102, 104).

Заключение эксперта №314/4 от 27.10.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____ изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный, общего применения) (т. 1 л.д. 109-114).

Заключение эксперта №315/4 от 30.10.2023, согласно которому на футболке, изъятой по адресу: ____, имеется одно сквозное колото-резаное (комбинированное) повреждение, которое вероятно образовано острием клинка ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 118-124).

Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов №934 от 08.12.2023, согласно которому у ___ А.И. обнаруживаются признаки ___ (т. 1 л.д. 128-130).

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного №5.1294 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», CD-диск с результатами КТ, копия карты вызова скорой помощи № 416 ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи». К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-138, 139).

Заключение эксперта №4489 от 03.11.2023, согласно выводам которого у ФИО27 А.И. обнаружено ___. Данное ранение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. По механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета). По давности могло быть причинено незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) РБ №2 ЦЭМП 23.09.2023. Локализация, характер ранения исключают возможность его образования при падении с высоты собственного роста, а также от соударения о различные предметы (л.д. 147-150).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Иные представленные стороной обвинения доказательства, в частности рапорт от 23.09.2023 (т. 1 л.д. 5), заключение эксперта №253/4 от 03.10.2023 (т. 1 л.д. 90-95), не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимой и потерпевшего достоверно установлено, что в результате возникшей между ФИО1 и ФИО29 А.И. ссоры, после волочения за ноги ФИО1 потерпевшим и нанесения им ударов по её руке и лицу, на почве личных неприязненных отношений у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 А.И., для реализации которого она использовала нож.

Характер и локализация телесного повреждения, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 4489 от 03.11.2023, выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, осмотрами документов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертиз, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего, самой подсудимой, осмотрами документов и предметов объективно подтверждается причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует нанесение подсудимой удара потерпевшему ножом в место расположения жизненно важных органов человека – в область живота.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания были даны с участием защитника, подсудимой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными доказательствами.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен с помощью кухонного ножа.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимой в совершении преступления суд считает доказанной.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима, по месту жительства и с места работы – характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, на иждивении детей не имеет, официально трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, что подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала обстоятельства не известные следствию и предмет, которым было причинено ранение), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов службы скорой помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (выплатила 15000 рублей потерпевшему), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещала потерпевшего в лечебном учреждении), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимой до поступления уголовного дела в суд, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, примирения с потерпевшим, совершения преступления впервые, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба, личности виновной, мнения потерпевшего, суд при разрешение данного вопроса учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют ее с положительной стороны, и указывают на то, что ФИО1 осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшим, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, следовательно, не представляет опасности для общества. 

Таким образом, освобождение ее от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений. 

Поскольку потерпевшим ФИО30 А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам надлежит решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО31 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по вступлении приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день;

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО32 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию карты вызова скорой помощи, следы рук, смыв вещества бурого цвета – хранить в материалах дела; 

- медицинскую карту стационарного больного, CD-диск с результатами КТ – считать возвращенными ГБУ РС(Я) «РБ №2 – Центр экстренной медицинской помощи»;

- нож с красно-черной рукояткой, футболку черного цвета с повреждением хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Охлопков