Дело № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между СПАО «РЕСО-Гарантия» и МСГ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н № **, период действия договора с **.**,** по **.**,**, полис № **.

**.**,** в 09 ч. 30 мин. в г. Кемерово произошло ДТП с участием следующих транспортных средств TOYOTA COROLLA, г/н № **, под управлением МСГ, и FORD MONDEO, г/н № **, под управлением ФИО1 

Согласно приложению к постановлению № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № **, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», был причинен значительный ущерб.

**.**,** в адрес истца поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору № **.

По результатам урегулирования заявленного события в пользу МСГ было выплачено страховое возмещение в размере 320 960 рублей. Расчет указанной суммы с учетом нецелесообразности восстановления ТС был произведен следующим образом: 600 000 рублей (страховая сумма по договору страхования № **) – 271 100 рублей (стоимость ТС в аварийном состоянии, определенная заключением ООО «КАР-ЭКС») – 7 940 рублей (стоимость повреждений, в отношении которых истец полагал отсутствие отношения к заявленному событию).

Выплата в сумме 320 960 рублей подтверждается реестром № ** от **.**,**.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, МСГ обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Центральный районный суд г. Кемерово. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость транспортного средства в аварийном состоянии была определена в размере 258 901 рублей. При этом суд не нашел оснований для вычета из присуждаемой суммы стоимости повреждений, в отношении которых Истец полагал отсутствие отношения к заявленному событию.

Таким образом, по решению Центрального районного суда г. Кемерово по делу № ** от **.**,** в пользу МСГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере 20 139 рублей, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей (страховая сумма по договору страхования № **) – 258 901 рубль (стоимость ТС в аварийном состоянии, определенная по результатам судебной экспертизы) – 320 960 рублей (ранее выплаченная в пользу МСГ сумма).

Выплата в сумме 20 139 рублей подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП от **.**,** и выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения в пользу МСГ, составила 341 099 рублей.

На момент ДТП ответственность ответчика ФИО1 по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается отсутствием данных о страховом полисе в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**,**.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 341 099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610,99 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30, 34, 41, 45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что между МСГ и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис) № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы МСГ, связанные с автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н № **.

**.**,**, в период действия договора страхования, произошло ДТП, участием транспортных средств TOYOTA COROLLA, г/н № **, под управлением МСГ, и FORD MONDEO, г/н № **, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД, что подтверждается постановлением № ** по делу об административном правонарушении от **.**,**.

В связи с повреждением результате ДТП автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № **, **.**,** МСГ обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15-22). 

**.**,** страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 320 960 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету (л.д.14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего дела (л.д. 7 – полис страхования, л.д. 8-9 постановление по делу об административном правонарушении с приложением, л.д. 10-11 – извещение о повреждении ТС, л.д. 13 – расчет убытка, л.д. 14 – реестра денежных средств)

Указанным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МСГ взыскано недополученное страховое возмещение в размере 20 139 рублей (л.д. 15-22).

Денежные средства в указанном размере были перечислены страховой компанией МСГ **.**,** (л.д. 23 – платежное поручение). 

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (л.д. 8). Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортного средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб с учетом износа автомобиля.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания возмещения в размере 341 099 рублей.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 6 – платежное поручение), 6 610,99 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 341 099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610,99 рублей, а всего 347709,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.