дело № 2а-1899/20 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 27 мая 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан» о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 601 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СТ «Строитель». В январе 2019 года ФИО2 обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района ...» с заявлением о перераспределении принадлежащего ФИО2 вышеуказанного земельного участка и земельного участка площадью 266 кв.м., находящегося в государственной собственности и образовании нового земельного участка площадью 867 кв.м. ... решением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района ...» в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Административный истец просит суд признать отказ административного ответчика незаконным, обязать его утвердить схему расположения земельного участка и направить ей указанную схему, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 266 кв.м. правами третьих лиц не обременен, в уведомлении не указано какие именно требования земельного законодательства нарушает перераспределение земельных участков, документально не установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, границы водного объекта не установлены. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежат ФИО2, однако надлежащим образом не зарегистрированы. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан» ФИО6, действующая на основании доверенности судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета города Нижнекамск Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица СТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...», вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... 

... ФИО2 через многофункциональный центр обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района ...» с заявлением о перераспределении принадлежащего ФИО2 вышеуказанного земельного участка и земельного участка площадью 266 кв.м., находящегося в государственной собственности и образовании нового земельного участка площадью 867 кв.м. 

... начальником МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района ...» ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в 20 метровой зоне береговой полосы озера ...) и на земельном участке имеются объекты недвижимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, материалами дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в отношении ФИО2, вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 по статьи 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), из которых следует, что испрашиваемый земельный участок используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, на указанном земельном участке построены объекты недвижимости, которые в установленном порядке не зарегистрированы, земельный участок находится на береговой полосе озера Соболеково (+Каракуль), что также подтверждается ответом на запрос директора ГНБУ «Академии наук Республики Татарстан» института проблем экологии и недропользования академии наук Республики Татарстан ФИО5 от .... 

Кроме того, факт нахождения испрашиваемого земельного участка площадью 266 кв.м в водоохранной зоне озера ...), который является поверхностным водным объектом в силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлен вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района ...» о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

Поскольку запрет на приобретение в собственность объекта общего пользования (водоем и его береговая полоса) установлен действующий законодательством и нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы влечет также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан возле водного объекта, требования ФИО2 являются необоснованными.

Доводы представителя административного истца об отсутствии установленных границ водного объекта не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку отсутствие таких границ не свидетельствует об отсутствии водного объекта и его береговой полосы. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения. 

Система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В этой связи, в действиях ФИО2 по неоднократному обращению с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и оспариванию принятого уполномоченным органом решения об отказе в удовлетворении такого заявления по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу решения суда, в котором содержатся выводы суда о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, суд усматривает признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан» Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету города Нижнекамска Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов