Дело № 5-909/2025

50RS0031-01-2025-014331-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Звенигород 

17 октября 2025 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области О.А. Фоменкова, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, СНИЛС №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение ФИО1 в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, извещение (РПО 80108713285038) не востребовано адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении истории осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, по согласованной органом охраны объектов культурного наследия проектной документации, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 статьи 47.6 Федерального закона если иное не установлено указанным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: ФИО1 является собственником объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Виноградово»:-Конный двор» (Объект) ? (общая долевая собственность) здания, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг №, в рамках которых должны быть исполнены требования предписания Департамента об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Объект принят под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером: №. 

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта утверждено приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках в рамках федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в соответствии с утвержденной распоряжением Департамент от ДД.ММ.ГГГГ (номер в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (далее - ЕРКНМ): №) проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что требование п. 2 приложения 1 (Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению Объекта) к Охранному обязательству, предусматривающее выполнение проектных работ по сохранению Объекта (в том числе научно-исследовательских и изыскательских работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По результатам внеплановой документарной проверки ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 надлежит выполнить требование п. 2 приложения 1 к Охранному обязательству и выполнению производственных работ по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По факту неисполнения обязательных требований по сохранению Объекта Департаментом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Предписание с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № направлены в адрес ФИО1, которое ФИО1 не получено.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в отношении ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие (наблюдение за соблюдением обязательных требований) за исполнением Предписания, в ходе которого установлено его неисполнение - производственных работ по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, проектная документация по сохранению Объекта в Департамент на рассмотрение и согласование не представлена.

Таким образом, Предписания об исполнении требование п. 2 приложения 1 к Охранному обязательству в срок, установленный Предписанием, не исполнено, производственных работ по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия (наблюдения за соблюдением обязательных требований) ФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить требование п. 2 приложения 1 к Охранному обязательству и провести производственные работы по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Непринятие своевременных, разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии в действиях общества той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Непринятие своевременных, разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- протокол об административно правонарушении; уведомление о назначении времени и места составления протокола; телеграмма; сведения о контрольно- надзорном мероприятии; задание на осуществление мероприятий по госконтролю; акт проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований; предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об утверждении программы проверок, с приложением; решение о проведении документарной внеплановой проверки; акт документарной внеплановой проверки; предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания; приказ об утверждении охранного обязательства, с приложением охранного обязательства и требований; паспорт объекта культурного наследия, с приложением; акт технического состояния объекта культурного наследия; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; акт технического состояния объекта культурного наследия; приказ о регистрации объекта культурного наследия.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. 

Действиям (бездействию) ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 18 ст. 19.5 КоАП Москвы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований проведено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у физического лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения против порядка управления, в сфере отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; имущественное положение физического лица; какие-либо негативные последствия не установлены, полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказание на исправление, что соответсвует цели административного наказания, могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: 

.....

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Одинцовский городской суд АДРЕС), либо на электронную почту: АДРЕС (тема письма: Уплата административного штрафа по делу №).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Фоменкова