Дело № 2-3715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «XXXX» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, а также расчета при увольнении, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал у ответчика по трудовому договору в должности заместителя руководителя проекта. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, задолженность работодателя перед работником составляет XXXX. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в счет задолженности по заработной плате. Кроме того, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере XXXX ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в XXXX.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере XXXX., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере XXXX. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно работал в должности заместителя руководителя проекта предприятия ОАО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела (справкой ОАО «XXXX», выпиской из лицевого счета по вкладу), что ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере XXXX (XXXX (начислено) – XXXX (выплачено) = XXXX).

Поскольку доказательств выплаты ФИО1 заработной выплаты за указанный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имело место невыплата заработной платы в установленный срок, то истец на основании ст. 236 ТК РФ имеет право на получение с работодателя денежной компенсации за просрочку этих выплат. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика из расчета за каждый день задержки XXXX с ДД.ММ.ГГ по день фактического расчета включительно.

Так как нарушение работодателем трудовых прав истца судом установлено, то на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме XXXX

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере XXXX, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы из расчета XXXX в день с ДД.ММ.ГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.