Дело №2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 26.11.2018 года, выданной сроком на три года, 

представителя ответчика Администрации города Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности № от 25.12.2018 года, действительной по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указала, что имеет в собственности жилой дом (кадастровый номер №), одноэтажный, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поскольку приобретенный дом имеет небольшую полезную и жилую площадь, значительную степень износа и не отвечает современным требованиям по качеству и удобству использования, а земельный участок не имеет зарегистрированных ограничений по его разрешенному использованию, то она, истец, осуществила строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома из бруса, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2. После возведения жилого дома пыталась зарегистрировать свое право собственности на возведенный дом, однако выяснилось, что для регистрации права собственности должно быть представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, которое у нее отсутствовало. При обращении в Администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома, ей было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Поскольку построенный жилой дом соответствует сведениям технического плана здания, то с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней, истцом, право собственности на жилой дом, площадью 81,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем внести соответствующую запись в ЕГРП.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО2, имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести соответствующие сведения о регистрации объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцом ФИО1 возведен жилой дом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, находится в охранной зоне линии электропередач, чем нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2018 года.

Из представленного искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на вышеуказанном земельном участке истцом ФИО4 было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома из бруса площадью 81,7 кв.м. 

По завершению строительства жилого дома, истец ФИО1 обратилась в Администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> однако в выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому плану здания от 26.11.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца ФИО1, спорный объект недвижимости – здание, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, назначение здания – жилое, количество этажей здания – 2, материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства здания – 2018 год, площадь здания – 81, 7 кв.м. 

Принимая во внимание представленные истцом документы, суд расценивает спорный объект недвижимого имущества – жилое здание, количество этажей здания – 2, площадью 81,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, как возведенный без получения на это необходимого разрешения, то есть, как самовольную постройку в силу нормы п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью определения допущены ли при возведении истцом ФИО1 жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по настоящему делу была назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 08.02.2019 года, составленном по итогам проведения строительно-технической экспертизы, возведенная истцом постройка (жилой дом) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Экспертом также установлено, что исследуемое строение не соответствует положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ в части строительства дома без разрешения, а также решению Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года №897-1 «Правила землепользования и застройки в городе Рязани» ст.39 в части несоблюдения границ до участка (около 1,5м вместо 3-х метров) Кроме того, установлено фактическое нахождение рассматриваемого дома в охранной зоне ЛЭП.

Вместе с тем, эксперт, в своем заключении № от 08.02.2019 года указал, что жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, при наличии указанных нарушений, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также существенным образом не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ограничения (обременения) для строительства спорного здания на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>,согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, не имеются.

Заключение эксперта ИП ФИО6 № от 08.02.2019г., отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным, не вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности, при сопоставлении с другими доказательствами по делу, подробно описанными в экспертном заключении. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данное им заключение и пояснил, что при наличии, указанных им в заключении несоответствий, в целом, возведенная истцом ФИО1 постройка (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам, иным установленным требованиям. А фактическое нахождение строения в охранной зоне ЛЭП, не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает существенным образом права и законные интересы других лиц и не препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Учитывая, что эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной экспертизы. 

В соответствии с ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 Правил).

Согласно подпункту «а» п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела сообщения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» от 27.05.2019 года на имя ФИО1, усматривается, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, не попадает в охранную зону 

<

адрес> но частично попадает в охранную зону (3 метра) ВЛ 110 кВ Ямская-Мурмино. Согласовано размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №.

Из ответа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Рязаньэнерго» от 21.08.2019 года №МР7-РяЭ/100-1/4761-вп на запрос суда, следует, что филиалом «Рязаньэнерго» на поступившее от ФИО1 заявление, согласовано расположение принадлежащего ей жилого дома, по адресу: 

<

адрес> охранной зоне ВЛ 110 кВ Ямская-Мурмино. 

Таким образом, сетевой организацией согласовано расположение принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома в пределах охранной зоны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его расположение согласовано с сетевой организацией. При этом, суд учитывает, что истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации указанного объекта.

Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что в отношении земельного участка, на котором возведена постройка истец ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, в настоящий момент спорная самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную самовольную постройку.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, в связи с чем имеются основания для внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об объекте, принадлежащем истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества (самовольную постройку): вид объекта – здание – жилой дом, назначение здания – жилое, общей площадью 81,7 кв. м., количество этажей – 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения сведений о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.И.Мишина