копия

дело № 12-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.07.2018 года Протопопов А8. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Протопопов А9 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку административным органом не доказан состав правонарушения, поскольку у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду того, что он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, узнав о факте ДТП лишь от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании защитник ФИО1 А10 – Ф-ных А11 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 А12 к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО2 А13 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Признавая ФИО1 А14. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 06 июля 2018 года в 22 час. 23 мин. возле Х Протопопов А15 управляя автомобилем Land Rover Range Rover г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, которой зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю Toyota Corolla г/н У причинены повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого зеркала заднего вида, задней правой двери, переднего бампера, ручки открывания передней правой двери;

- видеозаписью момента ДТП и фотографиями автомобилей Toyota Corolla г/н У и Land Rover Range Rover г/н У после ДТП.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Протопопов А16 не выполнил.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной. 

Факт контакта транспортных средств, в результате наезда а/м Land Rover Range Rover г/н У на автомобиль Toyota Corolla г/н У, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. При этом заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем Land Rover Range Rover г/н У именно он. Таким образом, причастность к рассматриваемому событию ФИО1 А17. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений автомобилю Toyota Corolla г/н У установлен и зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года. При этом зафиксированный на видеозаписи механизм столкновения транспортных средств позволяет сделать вывод о том, что а/м Land Rover Range Rover г/н У под управлением ФИО1 А18. совершил наезд на автомобиль Toyota Corolla г/н У именно в районе деталей кузова, указанных в справке о ДТП.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 года по адресу: Х, с участием транспортных средств Toyota Corolla г/н У, а также Land Rover Range Rover г/н У, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 А19 выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, Протопопов А20 не заметил, что совершил ДТП, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой видно, что столкновение было замечено водителем а/м Land Rover Range Rover г/н У, что подтверждает характер его действий, а именно то обстоятельство, что он сразу остановился, и после, вывернув колеса в противоположную от места столкновения сторону (влево), объехал а/м Toyota Corolla г/н У, а не продолжил движение в том же направлении, что и до столкновения. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 А21. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 А22. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении ФИО1 А23 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.07.2018 года о привлечении ФИО1 А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных