Дело № 2- 267/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 февраля 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Дунаеве А.С.

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, 

установил:

Акционерный коммерческий банк (Открытое акционерное общество) «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2730704.52 руб., в том числе : сумма основного долга в размере 181274.90 руб., сумма процентов 126040.42 руб., штрафные санкции в размере 2423389.20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2013 между ОАО АКБ " Промбизнесбанк " (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщикукредитв сумме 350000.00 рублей сроком погашения до 16.01.2017 по 0,0.085% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату сумы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк выполнил условиякредитногодоговораи предоставил Заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательствпо погашениюзадолженностипоКредитномудоговоруне исполнил, в связи с чем, у Заемщика, по состоянию на 08.06.2017 года, образовалась задолженность в размере 2730704.52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 181274.90 руб., сумма процентов 126040.42 руб., штрафные санкции в размере 2423389.20 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженностью по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 уОАОАКБ«Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением. Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который не оспаривал факт имеющейся задолженности, однако, просил применить положения ст. 333 ГК РФ по штрафным санкциям указав на их чрезмерность.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.8Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО АКБ " Пробизнесбанк " (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет Заемщикукредитв сумме 350000.00 рублей сроком погашения до 16.01.2017 года, то есть на 48 месяцев.

На основании п.2.1 Кредитногодоговорасумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке открытый вАКБ«Пробизнесбанк» (ОАО). № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставленияКредитаявлялась дата отражения суммы Кредитана расчетном счете Заемщика или выдача наличными денежных средств через кассу Банка (п.2.2.).

Согласно п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.085% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставленного кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанным в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включат в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Банк выполнил условияКредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства в размере 350000.00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено копиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренномдоговоромзайма. В силу п.1 и 2 ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, еслидоговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819Гражданского кодекса РФ, применяется также ипокредитномудоговору.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не выполнил обязательствапоуказанномуДоговору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 2730704.52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 181274.90 руб., сумма процентов 126040.42 руб., штрафные санкции в размере 2423389.20 руб.

Согласно п. 4.1 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. (П.4.2)

Представленный истцом расчетзадолженностине вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиямикредитногодоговора, ответчиком не оспорен.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 уОАОАКБ«Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражногосудаг. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до 26.10.2017 года и Определением Арбитражногосудаг. Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев. До настоящего временисудебногоакта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражнымисудамине принято.

В связи с изложенным,задолженностьподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что в адрес заемщика конкурсным управляющим банка было направлено требование о погашении суммы задолженностипокредитному договору, суммы просроченных процентов, а такжештрафныхсанкций. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями законасудприходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчикакредитнойзадолженности в части взыскания основного долга в размере 181274.90 руб., сумма процентов 126040.42 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решениясудучитывает, что стороной ответчика размер задолженности по основному долу и процентам за пользование кредитом не оспорен и признан представителем ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о взысканииштрафныхсанкций,судисходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330ГКРФ). Как указано выше, стороны в п.4.2кредитногодоговора определили размер неустойки (пени) в 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем в настоящее время истцом выставляются ко взысканиюштрафныесанкциив размере 2423389.20 руб.

Согласно п.1 ст.333ГКРФ(в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,судвправеуменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,судвправеуменьшитьнеустойку при условии заявления должника о такомуменьшении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.2ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положенияГражданского кодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В связи с этим к вопросу по неустойке, разрешаемомусудомв 2017 г., ст.333ГКРФподлежит применению в нынешней редакции.

Как разъяснил ВерховныйСудРоссийской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применениисудами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333ГКРФмогут применяться не только по заявлению должника, но ипоинициативесуда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГКРФ). В этом случаесудпри рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,судуменьшаетнеустойку по правилам статьи333ГКРФ. Ответчик получалкредиткак физическое лицо, в связи с чемсудприходит к выводу о возможности применения правил ст.333ГКРФ. С учетом позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, положения п.1 ст.333ГКРФсодержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из выписки лицевого счета, расчета задолженности нарушения обязательств со стороны ФИО3 имели место быть с августа 2015 г. Однако, с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с 28.10.2015 года и уже на эту дату имевший основания для досрочного взыскания суммы задолженности, обратился лишь, согласно требованию 13.10.2017 года, а всуд с исковые заявлением только 05.12.2017 года.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что заявленные ко взысканию штрафныесанкции, более чем в 6,7 раза превышают общую сумму просроченных основного долга и процентов, в связи с чем, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства,судприходит к выводу о явной несоразмерности штрафныхсанкций, заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению таковых до 73037 руб. 65 коп., что также признавалось стороной ответчика.

Поскольку снижениештрафныхсанкцийне влечет за собой пропорционального расчетасудебныхрасходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 181274.90 руб., сумму процентов 126040.42 руб., штрафные санкции в размере 73037 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафныхсанкций с ФИО1 в пользуОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова