Дело № 7-1629/17 

( в районном суде № 12-125/17) судья Богданова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года в отношении

ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д.15, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 г. ЗАО НПФ «Петротех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вина ЗАО НПФ «Петротех» установлена в том, что 21 сентября 2016 г. в 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б.Пушкарская, д.18, каб.39, при рассмотрении ходатайств от 19.09.2016 г. и 29.09.2016 г. о переносе срока составления протокола об административном правонарушении по результатам санитарно-эпидемиологического расследования от 16.09.2016 г. в связи с регистрацией брюшного тифа у заболевшего сотрудника ЗАО НПФ «Петротех», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д.15, лит.Е, лит.П, установлено, что ЗАО НПФ «Петротех» в лице генерального директора ФИО1 нарушены требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»:

- 10.1 – на момент проведения расследования 01.09.2016 г. в 17.00 заболевший М., у которого зарегистрировано подозрение на кишечное инфекционное заболевание (

<

...>, эпид.№... г.) из очага смерти брюшного тифа, находился на работе, не изолирован.

И нарушены требования ст.ст.19, 24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред.изм. №1, № 2, № 3).

- п.2.4, п.4.2, п.4.5 – Лабораторные исследования воды питьевой в рамках производственного контроля предприятием не проводились. Отсутствует программа производственного контроля за качеством воды питьевой, не обеспечена необходимая периодичность отбора проб воды в точках водоразбора.(в соответствии с п.2.2.4 договора аренды арендатор обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, контроль технического состояния инженерных сетей. В соответствии с п.2.2.20 обеспечить за свой счет мероприятия, необходимые и требуемые в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ЗАО НПФ «Петротех» С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств наличия вины ЗАО НПФ «Петротех» в совершении вменяемого правонарушения.

Законный представитель ЗАО НПФ «Петротех» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ЗАО НПФ «Петротех» С. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения и виновность ЗАО НПФ «Петротех» в его совершении, положения п.10.1 СП 3.1./3.2.3146-13 и п.п.2.4, 4.2, 4.5 СапПиН 2.1.4.1074-01, нарушение которых вменено юридическому лицу, не приведены.

Не определены в постановлении также место и время правонарушения. 

В ходе пересмотра постановления судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеприведенные недостатки не восполнены, исследование и оценка доказательств по делу не приведены, нормы закона, регулирующие порядок проведения санитарно-эпидемиологического расследования, не рассмотрены, следовательно, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не разрешен.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых составлен акт о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, тогда как из его текста следуют, что изложенные в нем обстоятельства установлены из различных источников информации.

Не дана судом оценка и тому обстоятельству, что ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО НПФ «Петротех» - отменить. 

Жалобу законного представителя ЗАО НПФ «Петротех» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 г. возвратить в Приморский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова