дело № 12-35/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-000132-44

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 21 марта 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС 

<

адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности и назначение наказания, поскольку денежные средства в системе Платон на его расчетной записи № по автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, были в достаточном количестве, что подтверждается отчетом из системы Платон (ООО «РТИТС»). Детализация начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: остаток денежных средств на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 685,67 руб., зачислено денежных средств за период (ноябрь) – 0,00 руб., начислено платы за проезд по дорогам за ноябрь – 1 323,69 руб., остаток денежных средств на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ.) – 1 361,98 руб. То есть за весь ноябрь 2024 года он не пополнял свой счет в Платоне, а деньги еще остались на конец месяца, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ. В дату вменяемого нарушения ДД.ММ.ГГГГ плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения списывалась с его расчетной записи №. За ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в общей сложности 22 интервалов движения его авто. Некоторые интервалы отличаются секундами, некоторые – минутами. Во многих местах по пути следования автомобиля сейчас работают системы радиоэлектронной борьбы, применяемые организациями нефтеперабатывающей промышленности и прочими организациями по защите своих территорий. На данных территориях сигнал GPS глушится этими средствами. Сигнал теряется совсем либо показывает неправильную информацию. Бортовое устройство, установленное на автомобиле заявителя, работает при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS и определяет маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При наличии денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства, расчет и списание денежных средств с расчетной записи в счет платы осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. Учитывая сложную обстановку, считает, что, возможно, был технический сбой системы взимания Платон, когда плата за маршрут была внесена, но фотофиксация по ошибке зафиксировала нарушение. Кроме того, обжалуемое постановление заявителю не направлялось, о его существовании узнал, зайдя на сайт Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 на 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС 

<

адрес>), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией списаний по бортовому устройству для транспортного средства № и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно детализации операций по расчетной записи № (л.д. 5-12) автомобиль заявителя с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>» в период с 06:06:44 по 06:21:06, проехав 15,143 км, за что было произведено списание платы в размере 46,19 рублей. Следующий период движения указанного автомобиля по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» зафиксирован в детализации с 07:17:43 по 07:18:34, пройденный путь составил 0,649 км, за что было произведено списание платы в размере 1,98 рублей. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения – 06:42:56 бортовое устройство не осуществляло фиксацию движения автомобиля заявителя с государственным регистрационным знаком №, что повлекло осуществление проезда по автомобильной дороге федерального значения без внесения платы и как следствие образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ООО «РТИТС», специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:42:56 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», ТС с № осуществляло движение в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не передавало данные о местоположении данного ТС. По данным удаленной диагностики ботового устройства № зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>» в зоне размещения системы стационарного контроля № на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителями транспортного средства и Оператора СВП.

В соответствии с п. 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Таким образом, с учетом исследования представленных в материалов дела доказательств в их совокупности, с учетом имеющихся в период совершения правонарушения помех сигналу ГНСС, что повлекло неспособность определить положение бортового устройства, не может являться основанием для вывода о движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, закрепленном на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, доводы ФИО1 о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, подтверждены в ходе рассмотрения дела предоставленными доказательствами.

Из чего следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 являются обоснованными, а потому постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Ю.А. Колисниченко