УИД 74RS0027-01-2023-001257-46 копия 

Дело № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об оспаривании протоколов собраний, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились с исковым заявлением, к ФИО3 о признании решения собрания членов правления ТСН «Микрорайон» от 26.06.2020 года недействительным. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что оспариваемое решение является незаконным так как решение вопроса об избрании правления товарищества относиться к исключительной компетенции общего собрания, однако общее собрание собственников жилых домов адресу 

<

...>, 17/1, 

<

...> которые входят в ТСН «Микрорайон», не собиралось и не проводилось. Скрепление протокола собрания печатью ТСН является нарушением закона и свидетельствует о том, что собрание членов правления проводилось именно ФИО3 Как следует из устава ТСН правление товарищества состоит из 5 человек, тогда как согласно протоколу в собрании принимали участие 7 членов правления. В этой связи просят признать протокол недействительным. 

Кроме этого ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений от 12.06.2019 года, собрания членов правления ТСН «Микрорайон» от 12.06.2021 года, собрания членов правления ТСН «Микрорайон» от 26.09.2022 года недействительными. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что:

протокол общего собрания собственников жилых помещений от 12.06.2019 года является незаконным, поскольку присутствовало 68 человек, т.е. отсутствовал кворум, собственники помещения не были уведомлены о проведении собрания, чем нарушена ст. 46 ЖК РФ, собственникам предварительно не сообщалось о кандидатурах членов ревизионной комиссии;

протокол собрания членов правления от 12.06.2021 года является незаконным поскольку избрана ревизионная комиссия тогда, как указанные полномочия отнесены к компетенции общего собрания, продление полномочий членов ревизионной комиссии членами этой комиссии не предусмотрено, председатель ревизионной комиссии не избран;

протокол собрания членов правления от 26.09.2022 года является незаконным, поскольку п. 3 продлены полномочия Председателя ТСН «Микрорайон», тогда как избрание председателя ТСН и продление его полномочий относиться к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 9.3 Устава правление состоит из 5 человек, тогда как в протоколе указано 6 человек. 

Определением Кыштымского городского суда от 29.08.2023 года указанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержанная представителем ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно указали, что о принятых решениях истцы не знали до апреля 2023 года, так как председатель не представляет отчет о своей деятельности. Полагают, что срок для обращения в суд не пропущен, так как решение общего собрания на всеобщее обозрение не представлялось. В случае если суд посчитает, что срок оспаривания решения пропущен, то просят его восстановить 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцами как шестимесячного так и двухлетнего срока на оспаривание решений собраний. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что:

истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Для совместного использования имущества собственников жилых домов жилых домов 13/1, 15/4, 17/1 по ул. Металлургов и 

<

...> 04.10.2010 года организовано товарищество собственников недвижимости «Микрорайон». 

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Полномочия общего собрания предусмотрены в ст. 145 ЖК РФ. 

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован в ст. 146 ЖК РФ. 

Так перед проведением общего собрания членам товарищества направляется соответствующее уведомление о проведении собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам повестки дня принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, за исключением п. 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ.

Ст. 147 ЖК РФ определены полномочия правления товарищества, которое осуществляет руководство деятельностью товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 2 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу статьи 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья в том числе вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. ч. 2,3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На основании ст. 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что:

- 12.06.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов 13/1, д. 15/4, 

<

...> по ул. Васенко г. Карабаша. Собрание проводилось в форме очного голосования. На собрании присутствовали 68 человек. На повестке дня – выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы ревизионной комиссии. На собрании принято решение – об избрании председателем собрания ФИО10, секретарем собрания ФИО11, состав ревизионной комиссии избраны – Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено вопрос об избрании ревизионной комиссии. 

На основании ст. 146 ЖК РФ решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

При этом согласно указанной статье общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Вместе с тем из протокола общего собрания не следует, обладают ли присутствующие на собрании собственники пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Следовательно установить кворум собрания не представляется возможным.

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила, что уведомления о проведении общих собраний членов товарищества не получала и не видела. Таким образом имеются основания полагать, что решение принято с нарушением ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ;

- 26.06.2020 года состоялось заседание правления товарищества. Из содержания повестки дня следует, что на заседании правления обсуждались следующие вопросы - выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы председателя ТСН «Микрорайон», вывод из членов правления ФИО16, ФИО17, ФИО18 избрание в состав членов правления ФИО21, ФИО22, ФИО19

По итогам собрания приняты следующие решения – председателем собрания избрана ФИО20, секретарем собрания избрана ФИО11, председателем товарищества собственников недвижимости избрана ФИО3, исключены из членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, избраны в состав правления товарищества ФИО21, ФИО22, ФИО19

В тоже время п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ вопрос об избрании правления товарищества, а так же досочное прекращение их полномочий отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Следовательно имеются основания полагать, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- 12.06.2021 года ТСН «Микрорайон» провело собрание членов правления. 

На повестке дня – выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, продление полномочий членов ревизионной комиссии. На собрании принято решение – об избрании председателем собрания ФИО21, секретарем собрания ФИО11, продлены полномочия членов ревизионной комиссии – Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14

В соответствии с ч. 3 ст. 145 ЖК РФ Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно п. 10.1 Устава товарищества ревизионная комиссии избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено вопрос об избрании ревизионной комиссии. 

Таким образом, из изложенного следует, что Уставом товарищества не предусмотрена процедура переизбрания членов ревизионной комиссии решением правления. Следовательно так же имеются основания полагать, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- 26.09.2022 года ТСН «Микрорайон» провело собрание членов правления. 

На повестке дня – выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, продление полномочий председателя ТСН «Микрорайон». На собрании принято решение – об избрании председателем собрания ФИО23, секретарем собрания ФИО24, продлены полномочия председателя правления ТСН «Микрорайон» ФИО3

Вместе с тем как следует из Устава товарищества, председатель правления товарищества избирается из числа членов правления. Как следует из содержания протокола ФИО3 не является членом правления товарищества. Таким образом имеются основания полагать, что при принятии решения допущено существенное нарушение порядка его принятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом суд приходит к выводу, что бремя доказывания законности проведения общего собрания и принятых решений, легитимности лиц, участвующих в голосовании, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

При этом представителем ответчика не оспаривалось наличие нарушений, допущенных при вынесении оспариваемых решений. 

На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых решений недействительными. 

В тоже время, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока обращения с требованием о признании недействительными оспариваемых решений. 

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление), следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из смысла действующего законодательства, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела оспариваемые решения приняты 12.06.2019 г., 26.06.2020 года, 12.06.2021 года, 26.09.2022 г. 

С исковым заявлением истцы обратились 18.07.2023 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами пропущен как шестимесячный так и двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о признании решений недействительными. 

Помимо этого, суд полагает, что двухлетний срок обжалования решений общего собрания является пресекательным, т.е. не подлежит восстановлению ввиду чего исключается возможность обжалования решения по истечении двух лет, с момента когда оно стало общедоступным. 

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств реализации истцами прав предусмотренных ст. 143.1 ЖК РФ, принимая во внимание, что сведения о председателе правления ТСН «Микрорайон» ФИО3 размещены в ЕГРЮЛ – общедоступном источнике и по состоянию на 30.08.2023 года являются актуальными, суд отклоняет доводы истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решений и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений от 12.06.2019 года, 26.06.2020 года, 12.06.2021 г., 26.09.2022 г. 

При этом судом принимается во внимание правовая позиция правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, согласно которой институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Что касается решения собрания членов правления от 26.09.2022 года суд принимает во внимание, что при избрании председателем ТСН «Микрорайон» имели место нарушения предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ в части существенного нарушения порядка принятия решения. 

В то же время суд отмечает, что поскольку товарищество не может осуществлять повседневную финансово-хозяйственную деятельность без своих исполнительных органов, указанное нарушение не может повлечь отмену решения правления и прекращение полномочий действующих исполнительных органов товарищества, а является основанием для созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и председателя правления товарищества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР), в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт серии НОМЕР) о признании недействительными:

решения общего собрания собственников помещений домов 13/1, д. 15/4, 

<

...> по ул. Васенко г. Карабаша Челябинской области, оформленного протоколом от 12.06.2019 года;

решения собрания членов правления товарищества собственников недвижимости «Микрорайон» оформленное протоколом от 26.06.2020 года;

решения собрания членов правления товарищества собственников недвижимости «Микрорайон» оформленное протоколом от 12.06.2021 года;

решения собрания членов правления товарищества собственников недвижимости «Микрорайон» оформленное протоколом от 26.09.2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-12/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области