К делу № 2 –1299/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1, как налогоплательщиком, образовалась задолженность по налогам, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В связи с тем, что в установленный требованием об уплате пеней и штрафа срок, образовавшаяся задолженность не была погашена, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет имущества индивидуального предпринимателя на общую сумму 30 927,84 руб. (л.д. 7-8), на оснований которого в службу судебных приставов направлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании чего, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено Решение № о взыскании налогов за счет имущества индивидуального предпринимателя на общую сумму 31 592,91 руб. (л.д. 23-24), на основании которого в службу судебных приставов направлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32-33)

В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований – являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Иными словами, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, к которым, в частности относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенного, а также исходя из установленного в судебном заседании факта неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств уважительности причин их неисполнения, суд, принимая во внимание, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. 

Председательствующий: