Дело № 2а-237/2019

(25RS0026-01-2019-000287-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 30 мая 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Колещук С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Отделу судебных приставов 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ОСП 

<

адрес> об оспаривании бездействий должностных лиц указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> для исполнения был направлен исполнительный документ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией, копией заявления о возбуждении исполнительного производства, а так же копией исполнительного документа. Выпиской из сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО 

<

данные изъяты> обратился в канцелярию ОСП по 

<

адрес>, для уточнения у кого из судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ, однако от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительный документ в ОСП по 

<

адрес> не значится. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, никаких исполнительных действий, направленных на надлежащее, своевременное исполнение решения суда не проводится. Факт бездействия нарушает законные права и интересы взыскателя на своевременное исполнение требований по исполнительному документу. Поскольку ООО 

<

данные изъяты> сведения о судебном приставе – исполнителе неизвестны, административный истец считает, что отсутствует со стороны начальника ОСП по 

<

адрес> надлежащий контроль за своевременной и полной регистрацией поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и передаче его судебному приставу- исполнителю для возбуждения исполнительного производства в установленный срок, а так же направления копии постановления взыскателю. Нарушения, совершенные административным ответчиком, являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта в разумный срок. Просит признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия контроля за сотрудниками осуществляющими регистрацию поступившей корреспонденции, отсутствия контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения сроков предусмотренных нормативными актами в части регистрации и передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю после регистрации, а так же сроков возбуждения исполнительного производства; признать бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; признать бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> в части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; признать бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; обязать судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ, начальника структурного подразделения устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец ООО 

<

данные изъяты> своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя ООО 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В возражении на административное исковое заявление представитель ОСП по 

<

адрес> указала, что с административным исковым заявлением не согласна, поскольку исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 79324,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в результате чего на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, которые в последствии были перечислены в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения его в праве выезда за пределы РФ. С момента возбуждении исполнительного производства заявлений либо ходатайств от взыскателя ООО 

<

данные изъяты> в ОСП по 

<

адрес> не поступало.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст. 30 ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в подтверждение чего административным истцом предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного заявления и исполнительного документа в адрес ОСП по 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления следует, что направленное ООО 

<

данные изъяты> письмо получено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № следует, что исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 79324,44 руб. в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, доводы административного истца о нарушении ОСП по 

<

адрес> сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя и должника опровергаются представленными ОСП по 

<

адрес> копиями почтовых реестров имеющих штамп «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес> и в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес> были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках проверки имущественного состояния должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с денежного счета должника в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 1,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения его в праве выезда за пределы РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принимала надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о том, что начальником ОСП по 

<

адрес> ненадлежащим образом осуществляется работа структурного подразделения, отсутствует контроль за сотрудниками не могут быть приняты во внимание. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, доводы указанные административным истцом о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в ОСП по 

<

адрес> о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства, материалами дела не подтверждаются и административным истцом не представлены. 

В связи с вышеизложенным, бездействие со стороны ОСП по 

<

адрес>, ненадлежащий контроль со стороны начальника ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и сроков возбуждения исполнительного производства, а так же направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Отделу судебных приставов 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019 г.

Судья Мандрыгина И.А.