Дело № 2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием ответчика (истца) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 16.08.2016 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 196 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 16,9% годовых. 

22.03.2019 г. в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 26.08.2019 года приказ отменен.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3 кредитного договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 18.10.2019 года размер задолженности по кредиту составил 180 874, 35 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 1 325,87 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 935,23 рублей;

-просроченные проценты – 32 603,32 рублей;

-просроченный основной долг – 145 009, 93 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2016 в размере 180 874,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4817,49 рублей.

ФИО1 представила встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***> от 16.08.2016 года, ссылаясь на следующее. В 2016 году взяла кредит в банке и платила исправно. В 2016, 2017 году взяла еще кредиты не только для себя, но и для своей родственницы, так как это позволяла сделать ее заработная плата. С 2018 года ее заработная плата уменьшилась, родственница перестала оплачивать свою часть кредита. В июле 2018 года при наводнении пострадало ее имущество, реструктуризацией не смогла воспользоваться по вине сотрудников банка. На сегодняшний день у нее имеется задолженность по трем кредитам в размере 1 052 334,09 рублей и исполнительский сбор в размере 73 593,39 рублей. С учетом удержаний по исполнительным листам сумма задолженности продолжает бесконечно увеличиваться за счет начисляемых процентов, неустойки. В настоящее время она находится в критическом финансовом состоянии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражение на встречное исковое заявление, в котором ссылается на то, что указанные ФИО2, обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку снижение дохода и накопление долга не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала, в свою очередь просит суд удовлетворить ее встречное исковое заявление и расторгнуть кредитный договор, для того, чтобы сумма задолженности не увеличивалась за счет штрафов, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны 16 августа 2016 года заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 196 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. 

22.03.2019 года в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 26.08.2019 года судебный приказ отменен.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 18.10.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 180 874, 35 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 1 325,87 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 935,23 рублей;

-просроченные проценты – 32 603,32 рублей;

-просроченный основной долг – 145 009, 93 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, а также признанием иска ответчиком. 

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заявляя требования о расторжении кредитного договора ответчик (истец) ФИО1 ссылается на ухудшение ее материального положения, вследствие снижения размера заработной платы, наводнения в результате которого уничтожена часть ее имущества, неудавшуюся реструктуризацию, увеличение суммы задолженности вследствие штрафных санкций банка.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Судом установлено, банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным. 

В свою очередь ФИО1, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4817,49 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2016 года в размере 180 874, 35 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 1 325,87 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 935,23 рублей;

-просроченные проценты – 32 603,32 рублей;

-просроченный основной долг – 145 009, 93 рублей, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817, 49 рублей. 

Всего взыскать 185 691,84 рублей. 

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 г. 

Председательствующий Ганжа Л.В.