1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 26 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер № 83, 

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., из личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью А.Н., вооружилась ножом, и нанесла указанным ножом стоящему с ней рядом А.Н. один удар в область бедра левой ноги и один удар наотмашь в область левой руки, в результате чего А.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана на передней поверхности левого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть плеча с повреждением мышц и сухожилия, которая по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как повлекшая за собой средней тяжести вред здоровью; рану на передней поверхности левого бедра в средней трети, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Потерпевшим А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку обвиняемая полностью загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Защитник Чупров Ю.П. согласен на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Попов В.А. не возражает прекращению уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, примирился с ней, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.ст.25,254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: 

-копию медицинской карты амбулаторного больного А.Н. – хранить в материалах уголовного дела; 

-куртку, выданную на ответственное хранение потерпевшему А.Н. – оставить у потерпевшего;

-нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Ю.А. Кисель