Мировой судья: Копылова Н.В. № 12-688/2020

УИД 63MS0016-01-2020-004374-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24.07.2020 г. в 14 часов 25 минут около дома 

<

адрес> г. Самаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Х., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление от 07.09.2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует следующими доводами: в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, что является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Однако мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, чем было нарушено его право на защиту. Мировой судья не проверил подлинность видеозаписи. Данный факт ставит под сомнение допустимость этой видеозаписи в качестве доказательства по настоящему делу. Все остальные доказательства, на которые ссылается мировой судья в обоснование обжалуемого постановления: протоколы, рапорт, карточка и т.п. изготовлены самими же сотрудниками ГИБДД, а поэтому объективными доказательствами они быть не могут. ФИО1 полагает, что при таких обстоятельствах его виновность в инкриминируемом правонарушении не доказана. Кроме того, привлечение к любой ответственности, в том числе и к административной, должно производиться с учётом личности лица, привлекаемого к ответственности. Бремя доказывания вины лежит на стороне, составившей протокол, материалы, характеризующие личность привлекаемого к ответственности, должны собираться стороной, составившей протокол. Материалы, характеризующие личность ФИО1 ни мировым судьей, ни иными должностными лицами не собраны, к материалам дела не приобщены, постановление вынесено без учёта личности ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом, что подтверждается подписью ФИО1 в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления 06.11.2020 г. 

ФИО1 по электронной почте направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на декабрь 2020 года, в связи с прохождением курса реабилитации после перенесенного заболевания (СОVID-19). Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, и расценивает как способ уйти заявителя от административной ответственности, поскольку ФИО1, на протяжении длительного периода рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции ( с 17 августа 2020г. по 12 ноября 2020г. ) неоднократно заявлял аналогичные ходатайства, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции не представил. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что 24.07.2020 г. в 14 часов 25 минут около дома 

<

адрес> в г. Самаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Х., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 63 ОТ 008564 от 24.07.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ДПС роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 – с применением видеозаписи, согласно которому 24.07.2020 г. в 14 часов 25 минут около дома 

<

адрес> в г. Самаре водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,;

- протоколом № от 24.07.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленным надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ДПС роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 – с применением видеозаписи, согласно которому 24.07.2020 г. в 14 часов 25 минут около дома 

<

адрес> в г. Самаре водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В протоколе, в графе: «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная ФИО1 «не согласен», его подписи;

- протоколом № от 24.07.2020 г. о задержании транспортного средства;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- протоколом № от 24.07.2020 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, согласно которому 24.07.2020 г. в 14 часов 25 минут около 

<

адрес> в г. Самаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Х., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе имеется запись, выполненная ФИО1 «от освидетельствования отказался», его подпись. Какие-либо замечания по содержанию протокола отсутствуют.

На основании имевшихся у ФИО1, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технических средств, требование сотрудника ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования является законным.

Протокол № от 24.07.2020 г. об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нем имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства. Отстранение водителя от управления транспортным средство и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушив его право на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку за весь период рассмотрения дела ФИО1 не предоставил ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболевания и невозможность явиться в суд (например, справку от врача либо заключение врачебной комиссии). Кроме того, как следует из поданного мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, ФИО1 просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на срок после 02 сентября 2020 г., однако в судебное заседание назначенное мировым судьей 07 сентября 2020г. ФИО1 также не явился. 

Вопреки доводам жалобы, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывая, что действительно находится в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в подлинности данной видеозаписи у суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Р. Ужицына