Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиззатовой Г.Г.

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО7, представителей ответчиков ФИО13 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать и перенести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по 

<

адрес> об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. В результате проведенных межевых работ площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными землеустроительные дела по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании которых были внесены изменения в сведения о границах и площади указанных земельных участков в государственный кадастр движимости. Решением Володарского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Володарского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Земельный гео-информационный центр». Экспертом были установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № в соответствии с требованиями ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Экспертом по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы был сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу на 

<

данные изъяты> Конфигурации длины линий фактических границ не соответствуют конфигурации и длинам линий по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу, а именно по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № был произведен самозахват части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок в конфигурации границ, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Володарское районное рыболовецкое потребительское общество, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно первому заявлению об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 135-136), истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом (с указанием координат, изложенных в данном заявлении); истребовать из чужого незаконного владения земельный участок в конфигурации границ, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием координат, изложенных в данном заявлении); обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № координатах, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второму заявлению об уточнении исковых требований (том 1 л.д.170-171) истец просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, изложенных в данном заявлении; истребовать из чужого незаконного владения у ответчиков ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № в конфигурации границ, установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, изложенных в данном заявлении; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, изложенных в данном заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 и его представителя ФИО7 прекращено производство по делу в части в связи с отказом от исковых требований истца к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об обязании внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и к ответчикам ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в конфигурации границ установленных по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 и его представителя ФИО7 прекращено производство по делу в части в связи с отказом от исковых требований истца к ФИО6, 

<

адрес>ному рыболовецкому потребительскому обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, заявленному в судебном заседании, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первоначальными исковыми требованиями; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первоначальными исковыми требованиями; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 демонтировать ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, перенести ограждение согласно координатам смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, заявленным в первоначальном иске.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в редакции заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Володарское районное рыболовецкое потребительское общество извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1. Земельный участок согласно выписки из ЕГРН имеет статус "актуальный, ранее учтенный". Описание местоположения земельного участка отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Администрации МО «Володарский район», Администрации МО «Поселок Володарский», ФГБУ «Земельно-кадастровая палата», Володарскому райрыбпо, Управлению федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Астраханской области об установлении границ земельного участка.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела по иску ФИО1 была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Земельный гео-информационный центр». Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно, при образовании и межевании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № были допущены нарушения, которые однако, не привели к действительному нарушению прав и законных интересов истицы. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № согласно разделу 3 выводов заключения эксперта ООО «Земельный гео-информационный центр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 156-157 том 3, копия которого прилагается к решению суда и является его неотъемлемой частью.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся истец ФИО2, зарегистрированный по данному адресу согласно паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству истца ФИО2 и его представителя в ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, и земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеются реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков. Экспертом установлено в ходе исследования, что причинами реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведениях ЕГРН является неверное установление границ земельных участков в результате выполнения комплексных кадастровых работ, выполненных в 2022 году, а именно, установление границ не всоответствии с нормами действующего на момент выполнениякадастровых работ законодательства. Единственным по результатам данной экспертизы способом устранения реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является одновременное устранение реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № №, №, №, № и № соответствии с каталогами координат

характерных точек границ данных участков, указанных в таблицах №, и в соответствии с решением суда. Экспертом установлены координаты характерных точек фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № №

Вышеуказанное заключение землеустроительной экспертизы было поддержано экспертом ФИО14 в судебном заседании.

Вместе с тем, от требований об установлении наличия реестровой ошибки и её исправлении истец отказался.

Заявляя требования об установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать и перенести ограждение, истец ссылается на заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>», ФГБУ «Земельно-кадастровая палата», Володарскому райрыбпо, Управлению федеральной службы государственной регистрации и кадастра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, рассмотренному Володарским районным судом 

<

адрес> в 2019 году.

Вместе с тем, заключение экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, не может быть принято судом во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства по следующим основаниям.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр» от 20.02.2019 года установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертиза, проведенная в рамках другого гражданского дела, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела. В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

По смыслу приведенных норм права, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу должно оцениваться заключение экспертизы, полученное в рамках рассмотрения данного гражданского дела, то есть заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Согласно представленной представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вновь является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениями абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На момент рассмотрения дела по существу истец не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, об устранении препятствий в пользовании которым заявлен иск путем установления границ данного земельного участка и смежного с ним, демонтажа и переноса ограждения между данными участками, что в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает наличие у него нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке.

ФИО1 не лишена права самостоятельно обратиться в суд с иском об устранении нарушения её прав собственника, если полагает, что её права нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать и перенести ограждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова