1-328/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “02“ июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Казариной Я.В., Курашовой А.Е., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Стороженко Л.С., потерпевшей Николай О.А., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, казаха, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 24.08.2018 Кировским р/судом г. Омска по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 л/св.,

- 02.11.2018 Омским р/судом Омской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом постановления суда от 26.04.2019 о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам л/св., осв. 02.07.2020 по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 09.12.2020 по 12.12.2020 ФИО1, находясь один в квартире 

<

адрес>, где производил ремонтные работы, осмотрев сложенные на кухне на время работ коробки с имуществом, принадлежим хозяевам квартиры, обнаружил шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими Николай О.А., и тайно похитил оттуда:

- золотые серьги в виде лепестков, 4,45 гр., стоимостью 10000 рублей,

- серебряный браслет, 10,3 гр. – 400 рублей,

- золотое кольцо с изумрудами – 3200 рублей,

- золотое кольцо с фианитом – 3900 рублей,

- золотое кольцо с фианитами – 4500 рублей,

- золотое кольцо – 6000 рублей,

после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не соглашаясь со значительностью причинённого потерпевшей материального ущерба, а в остальном подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что в декабре 2020 года он работал в бригаде у знакомого К.А.П. и делал ремонт в 

<

адрес> К.А.П. дал ему ключ от квартиры, и он работал там один. Из-за трудного материального положения он решил что-нибудь похитить из квартиры; в поисках ценного имущества проверил коробки с вещами на кухне, нашёл шкатулку и похитил из неё сначала серьги, а через 2 дня кольца, которые сдал в ломбард. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей признаёт полностью. Процессуальные издержки оплатить не согласен из-за отсутствия достаточных средств.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Николай О.А. суду показала, что с ФИО1 она не знакома; о ремонте в квартире её муж договаривался с К.А.П. и передал ему 1 ключ от входной двери. Ремонт они делали в декабре 2020 года, во всей квартире, кроме кухни, куда перенесли свои вещи в коробках. В марте 2021 года она обнаружила пропажу из шкатулки ювелирных изделий, где остались только серебряные серьги. Ущерб от кражи золотых и серебряных украшений для неё значительный, т.к. среднемесячный доход её и мужа около 40-45 тыс. рублей. Иск на сумму ущерба поддерживает.

Свидетель Г.В.А. – супруг потерпевшей, суду дал аналогичные показания, дополнив, что ремонт был в квартире с декабря 2020 года до февраля 2021 года. Для ремонта он пригласил бригаду К.А.П. по рекомендации родственников. Рабочие делали ремонт одни, у них был ключ от квартиры. Деньги за ремонт он платил бригадиру – К.А.П., без задержек. Доход его семьи из 2 человек около 50-60 тыс. рублей в месяц.

Свидетель К.А.П. суду показал, что он руководит бригадой, которая выполняет ремонтные работе. В квартире у Г.В.А. работы выполнял ФИО1, которого он пригласил к себе в бригаду после освобождения из колонии. ФИО1 он дал ключ от квартиры, и работал тот каждый день. Зарплату он платил Неизвестному своевременно. О хищении он узнал от сотрудников полиции, и ФИО1 ему признался в совершении кражи.

Свидетель Б.И.Л. на следствии показала, что она работает приёмщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Вега» по 

<

адрес> куда вечером 09.12.2020 пришёл незнакомый ФИО1 и по своему паспорту сдал золотые серьги, 4,45 гр., за 10000 рублей. Позже эти серьги были проданы (т.1 л.д.126-128).

Свидетель П.А.Н. на следствии показал, что он работал приёмщиком в «Ломбарде Джинни» по 

<

адрес> куда 16.12.2020 пришёл незнакомый ФИО1 и по своему паспорту сдал 2 золотых кольца за 10500 рублей. 03.01.2021 он же принёс ещё одно целое золотое кольцо и одно – лом, а также серебряную цепочку, 10,3 гр., которые сдал за 7410 рублей. Позже эти украшения были проданы (т.1 л.д.133-135).

Изъятые у работников комиссионного магазина и ломбарда скупочные квитанции на имя ФИО1 о сдаче им золотых серёг, серебряной цепочки, 3 колец и лома из золота осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.81-84, 93- 98).

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей (т.1 л.д.122).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.188).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи ювелирных украшений, принадлежащих Николай О.А., доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Вместе с тем, обвинение подсудимого в совершении двух аналогичных преступлений суд считает излишним, т.к. хищение одинаковым способом однотипных предметов из одного места в течение неустановленного органом следствия периода подсудимый совершил с единым умыслом, о чём свидетельствуют перечисленные выше обстоятельства и установленные судом фактические обстоятельства преступления. Показания ФИО1 на судебной и досудебной стадиях производства по делу о том, что он совершил две кражи, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются совокупностью иных доказательств, которая в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ является необходимой для того, чтобы положить признание обвиняемым своей вины в основу обвинения.

Также суд считает не доказанным и подлежащим исключению из обвинения признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку перечень похищенного у потерпевшей имущества не относится к предметам первой необходимости, отсутствие которых могло поставить её в трудное материальное положение. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд учитывает не только имущественное положение потерпевшей и размер её заработной платы, но и совокупный доход членов её семьи, который значительно превышает сумму материального ущерба.

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него, как для ранее судимого за корыстные преступления, была очевидной.

По указанным признакам, содеянного ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с невозмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.48), наличие у него 4 малолетних детей, болезненное состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении вреда.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 14432,5 руб. (9257,5+5175) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (т.2 л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Николай О.А. удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО1 деньги в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – квитанции, договор и чек хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 20.07.2021

Судья:

Секретарь: