23MS0200-01-2020-001021-64

К делу № 12-120/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре Борзиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16.07.2020 года по делу № 5-174/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП,

установил:

постановлением от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-174/2020 г. об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд жалобу на это постановление от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-174/2020 г. об административном правонарушении, указав в своей жалобе, что с данным постановлением мирового судьи он (ФИО1) не согласен и просит отменить обжалуемое им постановление. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, 02.06.2020 года в 10 час. 10 мин. в 

<

...> около 

<

...> он (ФИО1) управлял транспортным средством Шевроле Клан, с государственным регистрационным номером 

<

...>, с характерными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Протоколом об административном правонарушении 23 АП 007419 от 02.06.2020 года с CD-диском, на котором женщина в красной футболке, которую заявитель опознал как свою гражданскую супругу, сообщает ИДПС о том, что «говорила ему (ФИО1), что он пьяным за руль не садился, но он все равно сел и поехал», просила отпустить и не составлять протокол. Приобщенный в качестве доказательства правонарушения протокол 23 АП 007419 содержит все признаки фальсификации его лицом, составлявшее его. На это указывает сделанные ранее записи в нем неизвестным пишущим предметом, эти данные после заполнения чернилами не разобрать. На сегодняшний день невозможно установить, что было указано изначально, и были ли внесены без изменений первоначальные данные. Данные, первоначально внесенные в протокол, возможно, установить лишь при проведении экспертизы. Суд дает оценку видеозаписи, приобщенную в качестве доказательства вины заявителя, видеозапись на СД-диске, на котором некая женщина утверждает, что он (ФИО1) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе 23 АП 007419 от 02.06.2020 года в приложениях отсутствует запись, о том, что приобщена данная видеозапись, которую суд принял в качестве доказательства. В постановлении суда, не указано кто и при каких обстоятельствах проводил данную видеосъёмку, какая использовалась цифровая техника. В протоколе указано, что протокол заполнялся в присутствии понятых, видеосъёмка отказа заявителя не велась, откуда появилась данная видеозапись не указано. В судебное заседание понятые не вызывались, показаний не давали. Протокол 23 АП 007419 об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, есть основания считать, что протокол был составлен с нарушением требований административного законодательства. Заявитель позднее пояснил, что вынесенные инспектором ДПС ГИБДД в отношении него протоколы ему (заявителю) на подпись не предъявлялись, копии протоколов на руки не выдавались. Указанные протоколы были заявителем получены 03.06.2020 года. Согласна ходатайства заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели Г.А.А., Б.А.И., которые подтвердили обстоятельства то, что ФИО1 за руль автомобиля не садился и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Бережного следует, что ФИО1 и его супруга ночевали у него дома, автомобиль Ерышева всю ночь находился на улице, проезду не мешал. С утра ФИО1 начал звонить брату, чтобы тот забрал автомобиль. Данные показания, по мнению суда, опровергаются показаниями участкового Т.С.Н., который пояснил, что подойдя к ним, Б.А.И. со всеми, в том числе с ФИО1, «поздоровался», по мнению суда. Указанное действие свидетельствует о том, что ФИО1 ночевал в ночь с 01.06.2020 года на 02.06.2020 года у Б.А.И. и проснувшись, они сутра общались... Считает, что данные показания лишь указывают на дружелюбность Б.А.И., но не доказательство того, что заявитель управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Суд в постановлении не привел обоснованных доводов, почему показания участкового Т.С.Н. принимаются за основу, а показания Б.А.И. опровергаются. Собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены не в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КРФ об АП) им дана ненадлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены не правильно. Протокол АП 007419 от 

<

...> следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, а также удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Свидетель М.Е.В. в своем пояснении, указал, что 02.06.2020 он нес службу на маршруте патрулирования в Славянском районе в хут. Коржевском в период времени с 07.00 до 19.00, на патрульном автомобиле. Около 10.00 поступило сообщение от дежурной части Славянского ОМВД о том, что нужно оказать помощь участковому в ст. Анастасиевской майору полиции Т.С.Н., который задержал в пути следования водителя с характерными признаками алкогольного опьянения. Прибыв в 

<

...> напротив 

<

...> стояло авто Шевроле Клан, государственный регистрационный номер 

<

...>, рядом с которым сидя на земле находился ФИО1. Со слов участкового ФИО1 и был водителем вышеуказанного автомобиля. Водитель вел себя агрессивно, постоянно пытался убежать. Спутница двигалась с ФИО1, постоянно мешала составлению административному протокола. Весь административный материал собирался на месте, а когда приехал эвакуатор ФИО1 пытался закрыться в своем автомобиле. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 не реагировал, данное поведение и состояние, а также реакция на неоднократные требования были приняты за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а автомобиль задержан и помещен на штраф стоянку. 

Свидетель Л.Я.А. в своем пояснении, указал, что 02.06.2020 примерно в 09 часов 30 минут совместно с ст. УУП АПП майором полиции Т.С.Н. объезжали закрепленный административный участок. Двигались на автомобиле по ул. Октябрьской в сторону улицы Красной в ст. Анастасиевской. Обратили внимание на движущийся впереди них, в попутном направлении автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный номер 

<

...>. Данный автомобиль вилял из стороны в сторону, остановился напротив домовладения 

<

...>, перегородив движение их автомобилю. Они остановились за данным автомобилем, вышли и подошли к автомобилю Шевроле Клан. За рулем находился ФИО1, а на пассажирском сиденье спереди сидела, как было установлено, его сожительница ФИО2. Из автомобиля исходил запах алкоголя. Подойдя, представились и попросили устанавливающие документы на данный автомобиль. От ФИО1 исходил запах алкоголя, была невнятная речь и поведение не соответствующее обстановке. По данному факту Т.С.Н. вызвал наряд ДПС, так как полагая, что ФИО1 нарушает правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии с характерными признаками опьянения. Находился на месте составления административного протокола, до его окончания составления административного материала. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела № 5-174/2020 г. об административном правонарушении, жалобу ФИО1, считает необходимым постановление от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-174/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По мнению суда, к доводам, изложенным в жалобе ФИО1, следует отнестись критически.

У суда не вызывает сомнений обоснованность и законность постановления от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края, правильная квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность, обоснованность и справедливость назначенного ему (ФИО1) постановлением мирового судьи административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, по мнению суда, исследованными в судебном заседании всеми материалами дела № 5-174/2020 г. об административном правонарушении. 

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым постановление от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это обжалуемое им постановление оставить без удовлетворения, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к наиболее часто встречающихся правонарушений в области дорожного движения и часто является причиной ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление от 16 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-174/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это обжалуемое им постановление оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________