Дело № 2-593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26935 рублей 70 копеек, авиаперелет до крайней точки , с учетом проезда из до и обратно, а также судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 1000 рублей, оплатой справки о стоимости перелета в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в , организованном самостоятельно, о чем имеются проездные документы. После возвращения из места отдыха представила ответчику проездные документы для оплаты за проезд, ближайшим путем до границы с Российской Федерацией, однако в компенсации ей было отказано, в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации. Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и необоснованным поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законом без каких либо ограничений. Местом отдыха может быть не только санаторий, профилакторий или иное организованное место, а также любое иное место, где отдыхают пенсионеры. Полагает, что, исходя из общей правовой политики Российской Федерации, определенной и закрепленной нормами Конституции РФ, законодатель не связывает право на компенсацию стоимости поезда к месту отдыха и обратно с его проведением пенсионерам только на территории Российской Федерации и только в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации граждан, отдыхающим не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, перелет подтвержден копией заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы, посадочными талонами на рейсы: Томск , справкой о стоимости перелета до крайней точки РФ, в сумме 25 000 рублей, также до из через в размере 1255 рублей 70 копеек и в обратном направлении из до в размере 680 рублей, итого на общую сумму 26 935 рублей 70 копеек, кроме того, в связи с тем, что специальными познаниями в области гражданского права не обладает, для составления искового заявления вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей и расходы, связанные с выдачей справки о стоимости проезда в размере 300 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в 

<

...> (межрайонное) ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением ГУ-УПФ РФ в 

<

...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 6).

Однако, оценивая в совокупности представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласиться с выводами ГУ-УПФ РФ в 

<

...> (межрайонное), указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34). 

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила). 

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее – представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путёвка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

В соответствии с п.п. «Г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, далее – Правил) компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории Российской Федерации, так и вне её пределов. Данная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. 

ФИО1 является пенсионером по старости (л.д. 5) и проживает в 

<

...> (л.д. 3), то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии у истца ФИО1 права на компенсацию расходов, понесённых им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что истец реализовал своё право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать своё право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжал за пределы Российской Федерации, он просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его незаконным, и подлежащим отмене. 

Факт отдыха истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждается представленными ею документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами, квитанцией электронного билета и посадочным талоном проезда на железнодорожном транспорте, проездными билетами автобусами общего типа. 

Как следует из электронного билета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения стоимость перелета авиакомпанией по маршруту на ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно), составила 27 078 рублей.

Согласно справке Бюро путешествий «Вокруг Света» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелёта по маршруту и обратно на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ туда и обратно ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей в эконом классе.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Как следует из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аэрофлот» подтверждает факт перелета пассажира ФИО1 на рейсах ПАО «Аэрофлот» SU-1531/ SU-2336/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту и SU-2337/SU-1530/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту . Общая стоимость перевозки по авиабилету составляет 26978 рублей. Протяженность маршрута при выполнении рейсов ПАО «Аэрофлот» SU-1531, SU-2336, SU-2337, SU-1530 – 11312 км., из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации – 7946 км. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии на указанные рейсы ПАО «Аэрофлот» по маршруту Томск–Москва-Штутгард-Москва-Томск – 70,24%. Выделение стоимости перевозки по указанному маршруту по территории Российской Федерации (до границы) не представляется возможным, поскольку противоречит правилам построения примененного тарифа. 

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18949 рублей 35 копеек в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории России. 

В соответствии с пп. "а, д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (в редакции на момент возникновения правоотношений), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

При этом, в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ФИО1 обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истцом были представлены проездные документы: железнодорожным транспортом АСУ «Экспресс» МЮ 2010308 819212 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту стоимостью 805 рублей 70 копеек, контрольный купон к нему, а также билеты автобусного сообщения на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту стоимостью 450 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту стоимостью 680 рублей.

В данном случае суд полагает необходимым взыскать в пользу истца стоимость проезда в сумме 1797 рублей 50 копеек, а именно: железнодорожным транспортом по маршруту в размере 667 рублей 50 копеек (805,70 рублей – 138,20 рублей (стоимость белья согласно справке РЖД)), автомобильным транспортом по маршруту в сумме 1130 рублей.

Всего с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в пользу истца подлежит взысканию 20746 рублей 85 копеек в качестве компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1000 рублей, а именно за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Серии ГПА №, а также связанные с оплатой справки о стоимости перелета в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд полагает необходимым сумму в размере 1300 рублей взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 рубля 41 копейка, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20746 (Двадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 85 копеек, а также судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей, справки о стоимости перелета в размере 300 рублей, а всего 22046 (Двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 822 (Восемьсот двадцать два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: 31 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Ольховская