Дело №

УИД 54RS0№-57

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО "Связной Банк" (далее – Банк), был заключен кредитный договор №№ Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 162.527 руб. 59 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс". Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.527 руб. 59 коп, государственную пошлину в размере 4.450 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, письменных возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Связь Банк" и ФИО1 заключен кредитный № по программе С-лайн 5000, заемщику выдана кредитная карта MasterCardUnembossed, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 80.000 рублей под 30 % годовых (л.д. 8 оборот, 9, 10).

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 80.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками (л.д. 46-48).

В акте приема-передачи прав требований, перечень должников уступаемых прав по договору №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору цессии) числится кредитный договор №№, заключенный ФИО1 (п. 127422). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 162.527 руб. 59 коп (л.д. 42-45).

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 162.527 руб. 59 коп, из которых: основной долг – 119.710 руб. 76 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 33.831 руб. 43 коп., 1.885 руб. 40 коп. – комиссии, 7.100 руб. – штрафы. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В развитие положений данной статьи Конституции РФ федеральный законодатель в п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установил, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Для дополнительной правовой защиты потребителя в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей также установлено, что исполнитель (продавец, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ)

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 подтвердил в заявлении о предоставлении банковской карты, что ознакомился и согласился с Общими условиями, которые являются типовыми и определяют положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающие обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг.

При этом в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (8 редакция), которые введены в действие ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

На момент заключения с ФИО1 кредитного договора, действовали Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ (5-я редакция), которые не предусматривают право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу..

Согласно п. 2.2.1 Общих условий (5-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подачи в банк клиентом оформленного и подписанного заявления. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления клиента.

В п. 2.4.5.3 Общих условий предусмотрено, что в целях исполнения договорных обязательств банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное содержание данного пункта Общих условий не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, в том числе заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Сведения о согласовании с ФИО1 возможности передачи новому кредитору (ООО "Феникс") прав требования по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уступка права (требования) возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", заключили договор об уступке прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования к ФИО1 в нарушение требований законодательства, в отсутствие достигнутого при заключения договора между ним и кредитором соглашения о возможности такой уступки, договор об уступке права (требования) в отношении задолженности ФИО1 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

При этом то обстоятельство, что соответствующее условие было внесено в Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), в том числе в 7-ой редакции, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела 8-ой редакции, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, в последующих редакциях, в том числе в 17-й, действовавшей на момент совершения цессии, в котором было предусмотрено право Банка передачи право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не имеют правового значения, поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Более того, договор (анкету) ответчик подписал ДД.ММ.ГГГГ, карта получена им также в указанный день. В договоре (анкете) имеется отметка о том, что он ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, за получением которого он обратилась в Банк. 

Внесение банком изменений в утвержденные им Общие условия, которые являются типовыми, по своей правовой природе является изменением заключенного с заемщиком - физическим лицом кредитного договора.

Исходя из статей 1 и 421 ГК РФ, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Таким образом, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

В силу п. 2.8.1 Общих условий (5-я редакция) при внесении изменений в настоящие Общие условия банк предварительно уведомляет клиента об этом не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы ДБО.

В случае неполучения Банком до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора (п. 2.8.7 Общих условий).

Каких-либо доказательств, подтверждающих предварительное уведомление ответчика ФИО1 о вступлении в силу изменений в Общие условия одним из способов, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Более того, данное положение, определенное в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк, не соответствует статье 310 ГК РФ, которая не допускает одностороннего изменения условий договора, заключенного в потребительских целях, если иное не предусмотрено законом. При этом вид обязательства (кредитное, обязательство из вклада или банковского счета либо из иных оказываемых банком услуг) не имеет значения.

Таким образом, право передачи права требования по кредитному договору относится к индивидуальным условиям кредитного договора и подлежит индивидуальному согласованию с заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Руденко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Руденко