Дело №2- 137/2018 г.

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 28 сентября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с вышеупомянутым иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Субару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; Киа, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО5. В ДТП признан виновным водитель Субару ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства автомобиля Субару застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового события истцом произведена страховая выплата собственнику пострадавшего автомобиля в ДТП ФИО5 в размере 235 880, 76 руб.

Поскольку ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить истцу произведенную страховую выплату.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ущерб в размере 235 880 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 558 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайства, в котором указала, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дело просит рассмотреть без представителя истца (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени рассмотрения дела должным образом (л.д. 54). В ходе предварительного судебного заседания высказывая позицию по делу, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями был согласен частично, свою вину в ДТП не отрицал, не согласен с возмещенным страховым возмещением истцом, считая его завышенным.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховым случаем признается - «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Киа государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО5 (л.д. 13-16).

Как следует из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.1.3, 2.1.1, 2,7 ПДД РФ и совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7, 11). Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

ФИО2 управлял автомобилем Субару государственный регистрационный знак № собственником, которого является ФИО1, и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д. 10), однако ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 235880, 76 руб. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 5).

Судья полагает требования истца законными и обоснованными.

Поскольку ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 235 880 руб. 76 коп.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 558 руб. 81 коп.

Что касается довода ответчика о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего завышен, то суд признает его несостоятельным, поскольку доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствах.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 235 880 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин