Дело № 2-899/2021

74RS0038-01-2021-000432-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Долгодеревенское 

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на гараж №, площадью 18,3 кв.м., расположенный АДРЕС

В обоснование требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от 20 октября 1983 года при птицефабрике «Сосновская» был образован «ФИО2 гаражный кооператив №». На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от 27 мая 1997 года Гаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2002 года ГПК «Вираж» ликвидировано. Земельный участок был выделен истцу как работнику птицефабрики для строительства автогаража. Истцом на данном земельном участке был построен гараж, оплачен вступительный взнос и получена членская книжка. ДАТА истцом оформлен технический паспорт на гараж, площадью 18,3 кв.м., расположенный АДРЕС ФИО1 полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 15 лет, и иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и Гаражный потребительский кооператив «Авис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступил в члены Сосновского гаражного кооператива №, который был организован в АДРЕС на основании решения Исполкома Сосновского районного Совета народных депутатов № от 20 октября 1983 года.

ФИО1 была выдана членская книжка на гараж № 

Согласно записям в данной членской книжке ФИО1 уплачивались вступительный и членские взносы.

Согласно техническому паспорту на гараж №, выполненному кадастровым инженером Сосновским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» на 25 мая 2011 года, указанное нежилое помещение имеет площадь 18,3 кв.м.

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со справкой администрации Рощинского сельского поселения от 12 августа 2019 года № ФИО1 имеет гараж № расположенный АДРЕС

Согласно справки Гаражного потребительского кооператива «АВИС» от 06 марта 2020 года № ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива «Авис» и владеет гаражом №, вступительные и членские взносы оплачены.

Кроме того, согласно заключения № от 02 ноября 2020 года ООО ПКБ «АрхСтудия» гараж №, расположенный АДРЕС соответствует действующим нормам и правилам, возможно использовать по функциональному назначению. 

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж 329 расположен на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого является ФИО1

Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2002 года, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «Вираж». 

ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива №, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены.

Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом площадью 18,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 18,3 кв.м., расположенное АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.