Дело № 12 - 124 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 04 июня 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** ***, вынесенное в отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** ***, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.19-20).

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 22-24).

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области ФИО3 поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об её полном удовлетворении.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по телефону, в суд не явился.

Проверив материала дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учетом части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения распоряжения или требования должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП России дела данной категории рассматриваются исключительно судьями.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 почтовой связью направлено уведомление, с *** от *** о вызове на комиссию по легализации налоговой базы на ***, куда он не явился. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, истек ***.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, был составлен ***, за пределами установленного срока.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья законно и обоснованно пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: