РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Алешина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., 

административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части №№ 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части №№ в предоставлении дополнительных суток отдыха, 

У С Т А Н О В И Л:

С октября 2015 года по настоящее время ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №№ в должности инженера радиолокационной станции. 24 ноября 2016 года он обратился к командиру войсковой части №№ с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с 1 января по 22 ноября 2016 года в количестве 83 суток, из которых 65 суток, как он полагает, ему положено за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в составе суточного наряда и 18 суток за привлечение к участию в учениях. 

Командир войсковой части № – Е отказал ФИО1 в удовлетворении его рапорта, при этом указал, что войсковая часть № – Е относится к воинским частям постоянной готовности, в связи с чем, военнослужащим, проходящим военную службу в указанных воинских частях дополнительные сутки отдыха не предоставляются.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обжаловал действия командира войсковой части №№, связанные с непредоставлением дополнительных суток отдыха в суд и просил предоставить ему дополнительные 83 суток отдыха за период с 1 января по 22 ноября 2016 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в 2016 году он привлекался к несению суточного наряда, в связи с чем, считает, что исполнял обязанности военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и ему положено 65 дополнительных суток отдыха. Кроме того, он в апреле, августе и сентябре 2016 года принимал участие в учениях за которые ему положено 18 суток отдыха. С доводом административного ответчика о том, что войсковая часть №№ является частью постоянной готовности он не согласен, так как он считает, что в воинских частях постоянной готовности должна быть другая система выплаты денежного довольствия военнослужащим. 

Командир войсковой части №№ ФИО2, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что войсковая часть №№ относится к частям постоянной готовности, которые установленным порядком переведены на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Нахождение ФИО1 в суточных нарядах не является основанием для предоставления ему дополнительных суток отдыха, так как указанное мероприятие не входит в перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. С доводом административного истца о том, что он принимал участие в учениях, не согласен, поскольку в войсковой части №№ и вышестоящих воинских частях приказы об участии военнослужащих по контракту в данных мероприятиях не издавались. С доводом административного истца о том, что в войсковых частях постоянной готовности должна быть другая система оплаты денежного довольствия не согласен, так как ФИО1 в 2016 году не привлекался к несению боевого дежурства.

Начальник Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 сентября 2015 года № 193 ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2015 года № 227 ФИО1 с 6 октября 2015 года полагается принявшим дела и должность в войсковой части №№.

Из рапорта ФИО1 командиру войсковой части №№ от 24 ноября 2016 года следует, что он просит предоставить ему 83 суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни с 1 января по 22 ноября 2016 года.

На указанном рапорте стоит резолюция командира войсковой части №№ в которой он разъясняет ФИО1, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 492 нахождение в суточном наряде не относится к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. Кроме того указал, что войсковая часть №№ является частью постоянной готовности, в связи с чем дополнительные сутки отдыха военнослужащим данной части не предоставляются.

В соответствии с рапортами ФИО1 командиру войсковой части №№ следует, что он просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению должностных обязанностей в выходные и праздничные дни 5 и 6 января 2016 года, 8 и 9 января 2016 года, 10 и 11 января 2016 года, 28 и 29 мая 2016 года, 14 августа 2016 года, 22 и 23 октября 2016 года.

За указанные периоды ФИО1 было предоставлено 8 дополнительных суток отдыха, что подтверждается также и «Журналом учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительных суток отдыха» (далее – Журнал).

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил предоставление ему дополнительных суток отдыха по его рапортам за указанные периоды.

ФИО1 представил в суд копию Журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительных суток отдыха, пояснив, что самостоятельно вносил в него сведения о своих суточных нарядах и очевидцем его действий был ФИО3.Свидетель ФИО3, начальник радиолокационной станции, пояснил, что он является ответственным в войсковой части №№ за ведение и внесение сведений в Журнал. Копии журнала представленного ФИО1 в суд он не вел, сведения туда не вносил. Как ФИО1 вносил туда сведения он также очевидцем не был. При этом, Журнал ведется по указанию командира войсковой части №№ с июня 2016 года и в него заносятся сведения об учете времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни. В 2016 году ФИО1 к нему не обращался о внесении сведений в указанных Журнал. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 год № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы. Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Из п. 3.1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

В соответствии со ст. 221 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Из справки командира войсковой части 42352 от 23 января 2014 года № 27 следует, что на основании схемы мобилизационного развертывания Вооруженных сил Российской Федерации, Военно-воздушных сил от 25 июня 2013 года, Директивой командующего войсками 4 командования ВВС и ПВО, выпиской из перечня соединений и воинских частей 4 К ВВС и ПВО быстрого развертывания, войсковая часть 42352 и подчиненные воинские части и подразделения являются частями постоянной готовности.

В соответствии со справкой командира войсковой части № от 20 марта 2017 года № 525 войсковая часть № и входящие в ее состав структурные подразделения являются частями постоянной боевой готовности, которые установленным порядком переведены на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в соответствии с Перечнем воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденным Министром обороны Российской Федерации.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что в силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО1 не вправе претендовать на дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за привлечение к участию в учениях.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не принимал участия в мероприятиях, которые в соответствии с Перечнем проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то требования административного истца в части возмещения судебных издержек на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №№, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин