Дело № 12-118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2024 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., при секретаре судебного заседания Ховалыг А.Г., с участием представителя привлекаемого лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель привлекаемого лица ФИО3 просит указанное выше постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание прошло без участия привлекаемого лица, что нарушило его право на защиту. До начала судебного заседания ФИО1 сообщил об изменении своего адреса в связи с его увольнением с работы в 

<

адрес>. Также обращает внимание, что материалами дела об административном правонарушении не установлено, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Считает, что сотрудники ГИБДД должны доказать факт управления транспортным средством, все доказательства были получены с превышением служебных полномочий и с нарушением действующего законодательства. В акте освидетельствования на состояние опьянения имеются исправления, которые не заверены должностным лицом, а именно отчество привлекаемого лица начинается на букву «А». Нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Привлекаемое лицо ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления представителем привлекаемого лица ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба представителем привлекаемого лица ФИО3 подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии опьянения и совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с помощью технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 855 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; рапорт лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД МВД России «Минусинский» ФИО2 от 19.05.2024г.; видеозапись, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя привлекаемого лица ФИО3, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на объективность оценки мировым судьей данных обстоятельств, в том числе в их совокупности с другими доказательствами по делу.

В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись ФИО1

ФИО1 каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при подписании протоколов, не указывал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам жалобы представителя ФИО3, ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Изменение адреса места жительства привлекаемого лица в данном случае не являлось основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8 КСОЮ (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Ч.К. Хертек