№ 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № 1782 и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан № 342,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из дома последней, заранее зная, что ФИО2 дома отсутствует, пришел к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором проживала - Н.А. и, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, путем разбития стекла в окне спальной комнаты открыл указанное окно, через него незаконно проник в комнату дома 

<

адрес>. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества - Н.А., из кухонной комнаты дома умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 1318 рублей 40 копеек, принадлежащий - Н.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями - Н.А. материальный ущерб на сумму 1318 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и целый день употреблял спиртные напитки. У него дома есть ЖК-телевизор, у которого сломан экран. По этой причине около 

<

данные изъяты> у него возник умысел похитить телевизор у своих родственников ФИО11. Он знал, что в зимнее время дочь увозит - Н.А. к себе, так как - Н.А. по возрасту нуждается в постороннем уходе. Он взял с собой кухонный нож и пошел к дому № по 

<

адрес> РБ. Со стороны огорода он прошел во двор указанного дома и при помощи ножа стал открывать окно в средней комнате дома. В это время стекло лопнуло. Он просунул руку и открыл окно при помощи ручки на окне. Через окно он проник в дом и решил пройти по дому, посмотреть, что там есть. В зальной комнате стоял большой телевизор. Сначала он хотел взять этот телевизор, но он оказался тяжелый, и он понял, что не донесет его. Пройдя на кухню, он увидел телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. Он вынес этот телевизор на улицу через окно, также взял пульт от телевизора и вышел из дома через то же окно, через которое проник в дом. Дома он подождал, пока телевизор прогреется, потом попытался его подключить, но у него не получилось, так как его провода не подошли. Он убрал телевизор в амбар, расположенный напротив входной двери, и прикрыл находящимися там же вещами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей - И.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что в доме 

<

адрес> ранее проживала его мама Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его сестра купила маме телевизор марки 

<

данные изъяты> за 5000 рублей вместе с пультом. В силу возраста маме трудно стало жить одной, и его сестра забрала маму к себе в 

<

адрес>, а он по просьбе мамы стал присматривать за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время проверки маминого дома он увидел, что в средней комнате разбито оконное стекло, а в кухонной комнате отсутствовал телевизор 

<

данные изъяты>, также не было пульта от телевизора, больше из дома ничего не пропало. О случившемся он сообщил своим сестрам, и ДД.ММ.ГГГГ его сестра - В.А. сообщила о краже в полицию. В дальнейшем он узнал, что в дом к матери проник житель 

<

адрес> М.Н. (л.д. №).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от - В.А., проживающей в 

<

адрес>, о том, что н/лицо в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла проникло в дом ее матери Н.А., 

<

данные изъяты> и похитило телевизор (л.д. 3). 

В ходе осмотра места происшествия – дома № 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что двор дома огорожен деревянным забором, в котором имеются ворота с калиткой. На момент осмотра калитка находится в запертом положении. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с врезным замком, дверь и замок видимых повреждений не имеют. В средней комнате дома имеется окно с двумя стеклами, одно из которых разбито. Проем разбитого стекла составляет 

<

данные изъяты> см. На ручке разбитого окна с внутренней стороны обнаружен след руки, на стенке разбитого окна обнаружен след материи, на полу кухни обнаружен фрагмент следа подошвы обуви (л.д. №).

Согласно акту о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ служебно-розыскная собака взяла след от забора в огороде дома 

<

адрес> и довела следственно-оперативную группу до дома 

<

адрес>, где след потеряла. Следовой путь составил 350 метров (л.д. №).

При осмотре дома 

<

адрес> слева от входной двери в помещении, где лежит много вещей, обнаружен телевизор марки 

<

данные изъяты> серого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты рукавицы и обувь ФИО1 (л.д. №).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на исследование ЭЛТ – телевизора марки «

<

данные изъяты>» с учетом фактического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1318,4 рублей (л.д. №).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригоден (л.д. №).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен одной из рукавиц, изъятых у ФИО1, либо рукавицами с аналогичным видом сатинового переплетения и толщиной нитей (л.д. №). 

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ботинком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он через окно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда похитил телевизор 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что еще до возбуждения уголовного дела он явился с повинной и добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им хищения, в последующем неоднократно давал подробные признательные показания.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции.

Согласно справке ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ подсудимый состоит на учете у психиатра.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, в течение дня употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в то же время принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Вещественные доказательства:

– телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, одна пара рукавиц, одна пара мужских ботинок – подлежат передаче законным владельцам.

– след материи, фрагмент следа обуви – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства:

– телевизор марки «TECHNO» в корпусе серого цвета – оставить у потерпевшей Н.А.,

– одну пару рукавиц, одну пару мужских ботинок – оставить у ФИО1,

– след материи, фрагмент следа обуви – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко