1

Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению П.о П. А. к ООО МСК «Страж», Российскому Союзу Страховщиков о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец П.о П.А. обратился в суд с требованиями к ООО МСК «Страж» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

Требования мотивировала тем, что 14.08.2017г. Б. управляя автомобилем ВАЗ г/н ###, нарушила правила дорожного движения п. 13.11 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилями Ниссан г/н ### который принадлежит П.о П.А.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

14.08.2017г. была выдана справка о ДТП и постановление об административном правонарушении.

Виновником ДТП признана Б. гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Росгосстрах», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ###, полис гражданской ответственности, выданный страховой компанией «МСК Страж»

В установленные законом сроки предоставил в страховую компанию «МСК СТРАЖ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Так же истец предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Нанесенный ущерб Ответчиком был оценен в сумме 93 730 руб. Указанная сумма была перечислена на счет.

Посчитав перечисленную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр экспертно-технических исследований».

В соответствии с заключением № ### «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан г/н ###, составленного ООО «Центр экспертно-технических исследований», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 126 714 руб.

Согласно квитанции от 14.09.2017г. стоимость независимой оценки составила 6 000 руб.

Таким образом, страховая компания МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки, занизила размер суммы ущерба.

26.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием доплатить причиненный ущерб, но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Таким образом, сумма реального ущерба, необходимая для осуществления восстановительного ремонта который необходимо осуществить для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, то есть в котором он находился до наступления страхового случая, составляет 32 984 руб.

Учитывая, что риск гражданской ответственности, виновника ДТП, был застрахован на сумму 400 000 руб., считает необходимым взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго сумму в размере 32 984 руб.

Расчет произведен следующим образом:

126 714 руб. - 93 730 руб. = 32 984 руб. где:

126 714 руб. - сумма причиненного ущерба.

93 730 руб. - сумма выплаченного возмещения

32 984 руб. - сумма подлежащая взысканию.

Также согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по выплате Истцу неустойки в размере 20 727 руб.

Расчет производился следующим образом:

32984 * 1% * 63 = 20 727 руб. где:

32 984 руб. - сумма не выплаченного страхового возмещения,

63 - количество дней просрочки за период с 09.09.2017г. по 10.11.2017г.

1 % - пеня за каждый день от невыплаченной суммы

Кроме того считает, что Ответчик грубо нарушает права по выплате страховой суммы в полном объеме, тем самым, нарушает нормы гражданского законодательства.

А также незаконными действиями Ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, головокружения и нравственных страданий, заключающиеся в претерпевании им обиды, горя, разочарования.

Кроме того, истцом были оплачены судебные расходы, а именно: 20 000 руб. за оказание юридических услуг представителя и подготовку необходимых документов.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго причиненный имущественный вред в сумме 32984 руб., причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки АМТС в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, неустойку в размере 20 727 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» причиненный имущественный вред в сумме 32984 руб., причиненный моральный вред в сумме 15 000 руб., расходы на проведение независимой оценки АМТС в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, неустойку в размере 11 186 руб.

Определением суда от 12.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме.

Представитель РСА в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представили письменный отзыв, в котором также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение представителя истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что П.о П.А. является собственником автомобиля Nissan X-TRAIL, г/н ###, согласно ПТС.

14.08.2017г. в 16-20 час. в ..., д. Осиновка, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, г/н ###, под управлением П.о П.А. и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ###, под управлением Б., согласно справке о ДТП.

Виновником в данном ДТП признана водитель Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя П.о П.А. застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис ЕЕЕ ###).

В результате ДТП автомобилю Nissan X-TRAIL, г/н ###, были причинены механические повреждения, а П.о П.А. как собственнику автомобиля материальный ущерб.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате, предоставив все предусмотренные законом «Об ОСАГО» документы. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком и оценен в сумме 93730,45 руб. Указанная сумма была перечислена на счет истца 15.09.2017г., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии состатьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 11.01.2018г., по делу № А54-8181/2017, Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ООО МСК «СТРАЖ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), а, следовательно, страховая выплата с ООО МСК «СТРАЖ» не может быть взыскана.

Принимая во внимание изложенное, в связи с наступлением страхового случая, Российским Союзом Автостраховщиков в пользу истца должна быть осуществлена компенсационная выплата. 

В соответствии с экспертным заключением ### ООО «Центр экспертно-технических исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-TRAIL, г/н ###, на дату ДТП с учетом износа составляет 126700 руб.

За составление отчета истцом уплачено 6 000 руб., согласно представленной квитанции

Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца экспертное заключение ### ООО «Центр экспертно-технических исследований».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 32969,55 руб. (126700 руб. – 93730,45 руб.).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав подлежащей взысканию с РСА компенсационной выплаты, подлежат включению убытки истца по оплате проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 6 000 руб., подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами.

14.12.2017г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков, П.о П.А. было направлено заявление о компенсационной выплате, согласно представленной квитанции (получено РСА 19.12.2017г.). Однако компенсационная выплата не была произведена, доказательства направления истцу отказа в компенсационной выплате не представлены. Суд считает, что в вязи с обращением истца в Российский Союз Автостраховщиков, у последнего имелась возможность произвести в пользу истца компенсационную выплату в заявленном им размере до окончания рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренныеЗакономоб ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец обращался в РСА за выплатой, однако компенсационная выплата не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, определив его в размере 16484,78 руб. исходя из расчета 32969,55 руб. / 2.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика РСА неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных у нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщику обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для приятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате 19.12.2017г. (получение РСА заявления П.о П.А.) Последним днем для выплаты является 17.01.2018г.

В соответствии с п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Учитывая, что последним днем для исполнения обязательства по компенсационной выплате является 17.01.2018г., следовательно, количество дней просрочки исполнения обязательства с 18.01.2018г. по 16.02.2018г. составляет 29 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 32969,55 * 1 % * 29 дней = 9561,17 руб.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскание суммы компенсации морального вреда. 

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). К сфере регулирования Закона РФ о защите прав потребителей отнесены правоотношения, возникающие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между гражданами - потерпевшими страховщиками (страховыми организациями), являющимися исполнителями услуг.

Российский Союз Автостраховщиков исполнителем страховых услуг не является, лицензии на осуществление страховой деятельности не имеет и страховые выплаты потерпевшим не производит. Согласно Уставу РСА является некоммерческой организацией, одним из предметов деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в порядке установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, на РСА не может быть возложена ответственность, установленная Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому взыскание с него компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в дело квитанции следует, что за услуги представителя ФИО1 истцом было оплачено 15000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, суд считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание что истец при подаче иска к РСА в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и Законом «о защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с РСА в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1655,92 руб.

Требования П.о П.А. к ООО МСК «Страж» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ООО МСК «Страж» является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.о П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу П.о П. А. компенсационную выплату в размере 32969,55 руб., убытки по оплате оценки в размере 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16484,78 руб., неустойку в размере 9561,17 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 80015,50 руб.

В остальной части исковых требований к Российскому Союзу страховщиков оставить отказать.

Исковые требования П.о П. А. к ООО МСК «Страж» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1655,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 21.02.2018г.