Дело № 1-27/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-004138-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 15 июля 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леоновой Н.В., представителей потерпевшего: ФИО4, ФИО5, при секретаре Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества ООО «ФосАгро-Липецк», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

24.07.2019 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 11901420015000128 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и неустановленных лиц по факту причинения имущественного ущерба ООО «ФосАгро-Липецк» материального ущерба на сумму 1 073 853 рублей (т.1, л.д.1). 

28.08.2019 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 11901420015000220 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и неустановленных лиц по факту причинения имущественного ущерба ООО «ФосАгро-Липецк» материального ущерба на сумму 4 467 696 рублей (т.1, л.д.13).

19.09.2019 года руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области срок предварительного следствия по уголовному делу №11901420015000128 продлен до 04 месяцев, то есть до 24.11.2019 года (т.1, л.д.6-8). 

30.09.2019 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 11901420015000128 (т.1, л.д.18-19). 

19.11.2019 года руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 24.01.2020 года (т.1, л.д.25-27). 

Основанием для продления срока следствия в постановлении следователь ФИО6 указала на необходимость истребования заключения судебно-психиатрической экспертизы, с которым необходимо ознакомить подозреваемую Свидетель №1 и ее защитника, назначить и провести почерковедческую экспертизу, с заключениями которой ознакомить подозреваемых, провести выемку документации в ООО «ФосАгро-Липецк» (первичных документов), истребовать ответы в УЭБиПК УМВД России по Липецкой области. 

20.01.2020 года руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев, то есть до 24.03.2020 года (т.1, л.д.32-34). 

Основанием для продления срока следствия в постановлении следователь ФИО6 указала на необходимость ознакомления Свидетель №1 и ее защитника с заключением судебно-психиатрической экспертизы, назначить и провести почерковедческую экспертизу, с заключениями которой ознакомить подозреваемых, провести выемку документации в ООО «ФосАгро-Липецк» (первичных документов), истребовать в полном объеме ответы в УЭБиПК УМВД России по Липецкой области. 

20.03.2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 24.05.2020 года (т.1, л.д.39-41). 

Основанием для продления срока следствия в постановлении следователь ФИО6 указала на необходимость ознакомления Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, проведением почерковедческой экспертизы, с заключениями которой ознакомить подозреваемых, истребовать в полном объеме ответы в УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, продления срока следствия трижды осуществлялись практически по одним и тем же основаниям. 

20.05.2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 24.07.2020 года, в том числе для предъявления обвинения ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, их допроса в качестве обвиняемых, выполнения требований ст.ст.215, 217 УПК РФ (т.1, л.д.46-49). 

Однако, 24.07.2020 года предварительное следствие следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО6 приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с нахождением подозреваемого ФИО2 в Воронежской области и отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле (т.1, л.д.54-55).

24.07.2020 года руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку постановление следователя ФИО6 от 27.07.2020 года вынесено преждевременно, без имеющихся на то оснований. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.1, л.д.59-61). 

27.07.2020 года уголовное дело принято следователем ФИО6 к своему производству, о чем извещены подозреваемые и представители потерпевшего (т.1, л.д.62, 63-65). 

27.08.2020 года предварительное следствие следователем ФИО6 приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с нахождением подозреваемой Свидетель №1 в Краснодарском крае и отсутствием реальной возможности её участия в уголовном деле (т.1, л.д.66-67).

27.08.2020 года руководителем следственного органа - начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку постановление следователя ФИО6 от 27.08.2020 года вынесено преждевременно, без имеющихся на то оснований. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т.1, л.д.71-73). 

14.09.2020 года уголовное дело принято следователем ФИО6 к своему производству, о чем извещены подозреваемые и представители потерпевшего (т.1, л.д.74, 75-78). 

30.09.2020 года руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства следователя ФИО6 и передано для дальнейшего расследования ст.следователю по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО8 и в тот же день принято к производству (т.1, л.д.79-80). 

14.10.2020 года заместителем начальника отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО8 предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, по ходатайству защитника Свидетель №1, в связи с усложнившейся эпидемиологической обстановкой на территории РФ, в том числе на территории Липецкой области, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемой Свидетель №1 в уголовном деле (т.1, л.д.85-86).

28.01.2021 года возобновлено предварительное следствие, руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.02.2021 года (фактически свыше одного года) (т.1, л.д.89-91). 

28.02.2021 года заместителем начальника отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО8 предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, по ходатайству защитника ФИО11, в связи с усложнившейся эпидемиологической обстановкой на территории РФ, в том числе на территории Липецкой области, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемой Свидетель №1 в уголовном деле (т.1, л.д.96).

18.03.2021 года заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия от 28.02.2021 года отменено. В постановлении указано, что 28.01.2021 года производство по делу было возобновлено, однако без проведения каких-либо следственных и иных процессуальных действий 28.02.2021 года вновь приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Также в постановлении заместителя прокурора области указано, что расследование по уголовному делу заволокичено, следственные и иные процессуальные действия проводились спустя длительное время, не дана юридическая оценка действиям Свидетель №1 и ФИО2, не проведены необходимые следственные и процессуальные действия (т.1, л.д.102-103). 

В соответствии с ч.4 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Однако, в нарушение требований ч.4 ст.39 УПК РФ, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ - начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО9 только 28.06.2021 года постановление заместителя начальника отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО8 от 28.02.2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц, то есть до 28.07.2021 года (т.1, л.д.104-106). 

28.06.2021 года уголовное дело принято к производству ст.следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО10 (т.1, л.д.107). 

28.07.2021 года предварительное следствие ст.следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО10 приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с нахождением подозреваемого ФИО2 в Воронежской области и отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле (т.1, л.д. 111-112). 

02.08.2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 

постановление следователя ФИО10 отменено, как вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого (необходимо допросить свидетелей Свидетель №32, Свидетель №33, провести экономическое исследование ООО «ТК «Стандарт», ООО «Лемма», дать юридическую оценку их действиям); предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц, то есть до (дата) (т.1, л.д.116-118). 

02.09.2021 года предварительное следствие ст.следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО10 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (т.1, л.д.123-124).

16.09.2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 

постановление следователя ФИО10 отменено, как вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого (необходимо приобщить ответ на запрос из банка, закончить проведение экономического исследования, дать юридическую оценку действиям ФИО1). Предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем (т.1, л.д.127-129).

Однако, 16.10.2021 года предварительное следствие ст.следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО13 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (т.1, л.д.135-136).

07.07.2022 года, то есть спустя практически 09 месяцев, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ- начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 постановление следователя ФИО13 отменено, как вынесенное преждевременно, без имеющихся на то оснований; предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц со дня принятия следователем к своему производству (т.1, л.д.139-141).

19.07.2022 года ст.следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО14 уголовное дело принято к производству (т.1, л.д.142). 

17.08.2022 года дело принято к производству следователем отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО15 (т.1, л.д.148).

19.08.2022 года предварительное следствие следователем ФИО15 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (т.1, л.д.149-150).

23.08.2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ - начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 срок предварительного следствия установлен на 01 месяц, то есть до 23.09.2022 года, в связи с тем, что следователем ФИО15 возобновлено предварительное следствие в связи с необходимостью в проведении следственных действий для установления всех обстоятельств совершения преступления (т.1, л.д.153-155).

20.09.2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (т.17, л.д.26-36, 87-95). 

23.09.2022 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами дела (т.17, л.д.97-111). 

23.09.2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.17, л.д.112-121, 122-124).

В ходе срока дополнительного следствия к материалам дела приобщено сообщение от 20.10.2022 года о представителе потерпевшего и копия приказа о его приеме на работу, 24.10.2022 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.17, л.д.127-129, 130-148). 

24.10.2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.17, л.д.149-193, 194-196).

24.11.2022 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.18, л.д.1-19). 

24.11.2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.18, л.д.20-57, 58-60). 

В ходе срока дополнительного следствия допрошены Свидетель №1, Свидетель №2 в качестве свидетелей, дополнительно допрошен обвиняемый ФИО1, 24.12.2022 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.18, л.д.72-90).

24.12.2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.18, л.д.91-128, 129-131). 

26.01.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.18, л.д.134-157).

26.01.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.18, л.д.158-194, 195-197). 

26.01.2023 года следователем ФИО14 возобновлено производство предварительного следствия в связи с возникшей необходимостью в проведении следственных действий для установления всех обстоятельств совершения преступления. Руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ - начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть до 26.02.2023 года. Копия постановления направлена прокурору Липецкой области (т.18, л.д.198-201). 

26.02.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.18, л.д.204-222).

26.02.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области - начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.18, л.д.223-254, 255-257).

26.03.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.19, л.д.1-24). 

26.03.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО17 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.19, л.д.25-62, 63-65).

26.04.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.19, л.д.68-86). 

26.04.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления процитирована ч.1 ст.220 УПК РФ, указано, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования (т.19, л.д.87-124, 125-127). 

29.05.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.19, л.д.130-153). 

29.05.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве препятствия для утверждения обвинительного заключения указано о неразъяснении защитнику и обвиняемому ч.5 ст.217 УПК РФ, в ходе их ознакомления с материалами дела, в связи с чем уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству (т.19, л.д.154-191, 192-194). 

29.06.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.19, л.д.197-215). 

29.06.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве препятствия для утверждения обвинительного заключения указано о том, что обвиняемый и его защитник, в нарушение требований ч.3 ст.217 УПК РФ, были не в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол ознакомления, в связи с чем уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству (т.19, л.д.216-253, 254-256). 

29.07.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.20, л.д.2-14). 

29.07.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве препятствия для утверждения обвинительного заключения указано о нарушении ч.4 ст.171 УПК РФ, а именно в том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны два лица, причастных к совершению преступления, однако обвинение предъявлено одному лицу, в связи с чем уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству (т.20, л.д.15-40, 41-43).

25.08.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ (т.20, л.д.50-56). 

28.08.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.20, л.д. 65-76).

28.08.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве препятствия для утверждения обвинительного заключения указано о нарушении ст.119, 120, 121 УПК РФ, в соответствии с которыми следователем не рассмотрено ходатайство подозреваемого, заявленное в протоколе допроса от 11.07.2020 года, в связи с чем уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству (т.20, л.д. 77-89, 90-92). 

Однако, в материалах уголовного дела отсутствует протокол допроса подозреваемого ФИО18 от 11.07.2020 года. В ходе дополнительного срока следствия, в период с 28.08.2023 года по 28.09.2023 года следователем ходатайство подозреваемого ФИО1 не разрешалось (т.20, л.д.93-95).

28.09.2023 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, участники ознакомлены с материалами дела (т.20, л.д.96-108). 

28.09.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что в обвинительном заключении, в нарушение ст.220 УПК РФ, не указаны в полном объеме доказательства, подтверждающие обвинение: отсутствует ряд показаний свидетелей, заключение специалиста, допрос специалиста. Показания каких именно свидетелей и специалиста отсутствуют, в постановлении не указано (т.20, л.д.109-121, 122-124). 

26.10.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (т.20, л.д.133-140).

29.10.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что следователем, в нарушение ч.1 ст.215 УПК РФ, дополнительно не допрошена Свидетель №34 по вопросам, имеющим значение для расследуемого уголовного дела (т.20, л.д.174-200, 201-202). 

29.11.2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО16 не утверждено обвинительное заключение, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 01 месяц со дня принятия дела следователем к своему производству. 

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что следователем, в нарушение ч.2.1 ст.317 УПК РФ, а также вопреки показаниям обвиняемого ФИО1 от 27.10.2023 года следователем не приняты меры к решению вопроса о досудебном соглашении, поскольку не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные этим соглашением (т.20, л.д.238-251, 252-253). 

27.12.2023 года следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО19 уголовное преследование в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (т.20, л.д.263-268). 

28.12.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.330 УК РФ (т.20, л.д.269-275). 

28.12.2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка прекращено досудебное сотрудничество с ФИО1 (т.20, л.д.282-283). 

29.12.2023 года следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО19 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (т.20, л.д.285-305). 

Однако, 24.04.2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка отменено постановление следователя ФИО19 от 29.12.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по Липецкой области для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного решения (т.21, л.д.2-3).

07.06.2024 года следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО19 возобновлено предварительное следствие, руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ - начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО12 срок следствия продлен на 01 месяц, то есть до 07.07.2024 года (т.21, л.д.4-5).

17.06.2024 года ФИО1 вновь предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (т.21, л.д.134-142). 

22.07.2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка утверждено обвинительное заключение (т.21, л.д.210-268). 

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности принятия судом итогового решения по делу при наличии предъявления обвинения в рамках предварительного следствия, сроки по которому продлялись на протяжении пяти лет только руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, и при наличии обвинительного заключения, утвержденного при изложенных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник полагали невозможным принять суду решение при указанных обстоятельствах и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Гособвинитель Пахомова С.Н. полагала продления сроков следствия по делу при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным, считая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ нет. 

Позиция представителей потерпевшего солидарна с позицией гособвинителя. 

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 35 месяцев, исчисляется с 24.07.2019 года. 

Фактически же уголовное дело находилось у органа следствия 5 лет. Сроки следствия продлялись исключительно начальником СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. 

Согласно ч.ч.1-3 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. 

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. 

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В силу ч.6 вышеуказанной статьи при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело приостанавливалось 8 раз: 24.07.2020 года, 27.08.2020 года, 14.10.2020 года, 28.02.2020 года, 28.07.2021 года, 02.09.2021 года, 16.10.2021 года, 19.08.2022 года. В 6 случаях постановления следователя отменялись руководителем следственного органа, как вынесенные преждевременно, без имеющихся на то оснований, из них в трех случаях постановления отменялись в день их вынесения либо в течение 3-х рабочих дней (24.07.2020 года, 27.08.2020 года, 28.07.2021 года). 

То есть, после того, как руководителем следственного органа постановление следователя о приостановлении дела признавалось незаконным и необоснованным, следователем через месяц вновь выносилось незаконное и необоснованное постановление о приостановлении уголовного дела. 

После указанного, 18.03.2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия заместителя начальника отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО8 от 28.02.2021 года было отменено заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. как необоснованное, поскольку по делу после его возобновления не было проведено каких-либо следственных и иных процессуальных действий, указано, что расследование по уголовному делу заволокичено.

Однако, в нарушение требований ч.4 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа рассмотрел требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя не в срок 5 суток, а лишь 28.06.2021 года, то есть спустя 3 месяца, отменив постановление о приостановлении дела от 28.02.2021 года. 

С учетом того, что перечисленные выше постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа как необоснованные, и в каждом случае устанавливался срок дополнительного следствия в 1 месяц, что было за пределами срока предварительного следствия в 12 месяцев, однако срок следствия, в нарушение ч.5 ст.162 УК РФ, ни разу не продлялся руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, суд полагает, что продление сроков следствия свыше 12 месяцев было незаконным и необоснованным, исключительности случаев для продления срока следствия руководителем субъекта РФ по данному делу суд не усматривает. 

Кроме того, обвинительное заключение направлялось следователем руководителю следственного органа и было не утверждено 15 раз: 23.09.2022 года, 24.10.2022 года, 24.11.2022 года, 24.12.2022 года, 26.01.2023 года, 26.02.2023 года, 26.03.2023 года, 26.04.2023 года, 29.05.2023 года, 29.06.2023 года, 29.07.2023 года, 28.08.2023 года, 28.09.2023 года, 29.10.2023 года, 29.11.2023 года. 

Из них в 8 случаях: 23.09.2022 года, 24.10.2022 года, 24.11.2022 года, 24.12.2022 года, 26.01.2023 года, 26.02.2023 года, 26.03.2023 года, 26.04.2023 года руководитель следственного органа в постановлении лишь цитирует ч.1 ст.220 УПК РФ, указывая, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования. То есть, данные постановления руководителя следственного органа не мотивированы, в них отсутствуют конкретные указания следователю. 

В 5 случаях: 29.06.2023 года, 29.07.2023 года, 28.09.2023 года, 29.10.2023 года, 29.11.2023 года обвинительное заключение не утверждено по следующим причинам: обвиняемый и защитник не полном объеме ознакомлены с материалами дела; обвинение предъявлено только одному лицу, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано 2 лица; в обвинительном заключении отсутствуют показания ряда свидетелей; дополнительно не допрошен 1 свидетель; следователем не приняты меры к досудебному соглашению.

28.08.2023 года руководителем следственного органа не утверждено обвинительное заключение в связи с тем, что следователем не рассмотрено ходатайство подозреваемого, заявленное в протоколе допроса от 11.07.2020 года. Однако в материалах уголовного дела отсутствует протокол допроса подозреваемого ФИО18 от 11.07.2020 года, в ходе дополнительного срока следствия, в период с 28.08.2023 года по 28.09.2023 года следователем ходатайство подозреваемого ФИО1 также не разрешалось.

В каждом указанном выше случае предварительное следствие возобновлялось, устанавливался дополнительный срок следствия в 01 месяц. Поскольку постановления руководителя следственного органа о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования были в большинстве случаев немотивированными, а в остальных случаях выносились по надуманным основаниям, и отраженные в них недостатки возможно было устранить в ходе следствия, до направления обвинительного заключения для утверждения, суд полагает, что установление руководителем следственного органа субъекта РФ дополнительного срока следствия каждый раз в 1 месяц, по истечении срока 12 месяцев предварительного следствия, не основано на законе. А потому, все следственные действия, в том числе предъявление ФИО1 обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ 17.06.2024 года, составление обвинительного заключения, которое утверждено и направлено в суд, выполнены за рамками предварительного следствия.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Часть 6 ст.162 УПК РФ предусматривает право руководителя следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Однако в соответствии с п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N1543-О «По жалобе гражданки ФИО20 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по конституционно-правовому смыслу ч.6 ст.162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия: может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что процессуальные действия, в том числе, в виде составления обвинительного заключения, которое утверждено заместителем прокурора Октябрьского района г.Липецка 22.07.2024 года, органами предварительного следствия произведены вне срока предварительного следствия, что является нарушением требований ч.5 ст.162 УПК РФ, и что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, с которым уголовное дело направлено в суд, является существенным, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в суде, и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в суде. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» в случае, когда нарушения уголовно-процессуального закона будут выявлены в ходе судебного разбирательства, суд выносит постановление или определение о возвращении уголовного дела прокурору, которое подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Суд, с учетом личности подсудимого, полагает необходимым оставить ФИО1 

без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Лузгинова