Дело №

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием у него умысла на отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не опрошены понятые, о вызове которых ФИО1 ходатайствовал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные в числе прочего устанавливаются показаниями свидетелей.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата> (л.д 35) мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО1 вину по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и настаивал на своей непричастности к инкриминируемому правонарушению.

В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не предприняты меры и не допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО3 и ФИО4, о вызове которых ходатайствовал ФИО1 Имеющиеся в деле телефонограммы (л.д. 42) о том, что понятые ФИО3 и ФИО4 проживают в других городах и поэтому не могут явиться в суд, не является препятствием для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении проведено не полно и не всесторонне.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, он был лишен возможности представить доказательства для обоснования своей позиции, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы относительно вопросов вины, наличия состава правонарушения и оценке представляемых доказательств являются предметом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Захарова