Дело № 2-2807/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа ФИО5 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 764 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016 г. Так же истец является собственником жилого дома литер Б, площадью 55,6 кв.м., сарая площадью 10,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> жилого дома лит. «Г» площадью 57,2 кв.м., летней кухни лит. «З» площадью 10,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно кадастровому паспорту от 04.08.2016 г. № земельный участок, по 

<

адрес> с 03.08.2016 г. стоит на кадастровом учете с КН №. На приобретенном земельном участке располагались ветхие жилые дома не пригодные для проживания, в связи с чем, истцом была произведена реконструкция жилых домов. По заявлению истца администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону разработан и утвержден градостроительный план земельного участка № №, а так же схема планировочной организации участка. 

Истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта ИЖС по пер. 

<

адрес>. В письме администрации от 21.02.2017 г. № указано, что выдать разрешение не представляется возможным, так как схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Истец внесла изменения в схему планировочной организации земельного участка, после чего повторно обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 03.03.2017 г. № истцу было отказано, так как схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. На повторное обращение истца от 09.03.2017 г. ей рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому паспорту. Составленному по состоянию на 02.10.2016 г., жилой дом лит. «А» построен в 2016 г., его общая площадью составляет 247,8 кв.м., жилая 72,4 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1. 

Согласно заключению ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № от 29.03.2017 г. жилой дом литер А соответствует требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Расположение жилого дома лит. «А» в объекте индивидуального жилищного строительства по отношению в границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.23 СП 15.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А» не противоречит требованиям ст. 31 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, а так же Градостроительному плану земельного участка №. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка № от 04.08.2016 г. жилой дом литер А находится в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственники соседних домовладений не возражают против признания за истцом права собственности на строение. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом литер «А» площадью 247,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.08.2017 г. и ордера № от 14.09.2017 г., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 764 кв.м. с КН 61:44:0061239:130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016 г. Так же истец является собственником жилого дома литер Б, площадью 55,6 кв.м., сарая площадью 10,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; жилого дома лит. «Г» площадью 57,2 кв.м., летней кухни лит. «З» площадью 10,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 04.08.2016 г. № земельный участок, по 

<

адрес> с 03.08.2016 г. стоит на кадастровом учете с КН 61:44:0061239:130.

В связи с тем, что на земельном участке располагались ветхие строения, истцом было принято решение возвести новый жилой дом.

По заявлению истца администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону разработан и утвержден градостроительный план земельного участка №, а так же схема планировочной организации участка. 

Истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта ИЖС по 

<

адрес>.

В письме администрации от 21.02.2017 г. № указано, что выдать разрешение не представляется возможным, так как схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Истец внесла изменения в схему планировочной организации земельного участка, после чего повторно обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 03.03.2017 г. № истцу было отказано, так как схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. На повторное обращение истца от 09.03.2017 г. ей было рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.10.2016 г., жилой дом лит. «А» построен в 2016 г., его общая площадью составляет 247,8 кв.м., жилая 72,4 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1. 

Согласно заключению ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № от 29.03.2017 г. жилой дом литер А соответствует требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Расположение жилого дома лит. «А» в объекте индивидуального жилищного строительства по отношению в границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.23 СП 15.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «А» не противоречит требованиям ст. 31 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, а так же Градостроительному плану земельного участка №. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка № от 04.08.2016 г. жилой дом литер А находится в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что истец является собственникам земельного участка и строений по 

<

адрес>. При строительстве жилого дома литер «А» разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом не нарушено, также не нарушены строительные и иные нормы и правила, предъявляемые к жилым одноквартирным домам, возведенный жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом перед началом строительства предпринимались меры к получению разрешения на строительство жилого дома, т.е. истцом предпринимались надлежащие меры к легализации строения. 

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганжа ФИО6 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ганжа ФИО7 право собственности на жилой дом литер «А»общей площадью 247,8 кв.м., в том числе жилой 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.