Дело №1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 25 сентября 2018 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

-13 ноября 2008 года Лебяжьевским районным судом Курганской области (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 2 июля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 июня 2015 года по отбытии наказания;

-19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Лебяжьевского районного суда Курганской области от 1 ноября 2016 года и постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 года) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

-18 января 2017 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 года) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

-13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района города Кургана Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 года) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного 14 октября 2017 года условно-досрочно на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 октября 2017 года от основного наказания на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, основное наказание отбыто, не отбыто дополнительное наказание – 2 года 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 30 минут до 22 часов 20 апреля 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 взял ткань, пропитанную маслом и спички, после чего незамедлительно, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности возле территории вышеуказанного дома, где положил пропитанную маслом ткань в верхней части центрального штабеля дров, принадлежащих ФИО2. После чего ФИО1 при помощи спичек, произвел поджог вышеуказанных дров, намереваясь причинить значительный материальный ущерб ФИО2. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен ФИО3. В результате преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение имущества ФИО2, путем поджога, могли быть уничтожены дрова породы береза общей кубомассой 30,75 куб. м. стоимостью 36900 рублей, принадлежащие ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 36900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал (л.д.172), исковых требований не имеет (л.д.133-134). Из поступившего в суд заявления потерпевшего следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2.

Государственный обвинитель Стрелков заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.147), главой Лопатинского сельсовета (л.д.149) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных достоверных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (судимость по приговору от 13 ноября 2008 года).

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено кроме его собственных показаний об этом, показаниями свидетеля Дубенко.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1 не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Кургана Курганской области от 13 марта 2017 года, по которому дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. При таких обстоятельствах, суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Кургана Курганской области от 13 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 19 дней.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент ткани со следами горения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов