Дело № 2а-44/2025

10RS0006-01-2024-001166-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 24 января 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НА к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДВ, действуя в интересах НА, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В своем решении Министерство отказало в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по основаниям его расположения в береговой полосе водного объекта. 

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с данными публичной кадастровой карты в месте, где расположен земельный участок, официально установлена береговая полоса, расстояние от уреза воды до крайней границы участка составляет не менее 25 метров, что также подтвердили результаты кадастровых работ, выполненные по заданию административного истца до обращения в суд. Кадастровый инженер с достоверностью подтвердил, что спорный земельный участок расположен за пределами береговой полосы. 

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и заключить договор купли-продажи данного земельного участка по заявлению НА от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Взыскать с Министерства в пользу НА судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 6 дня со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

При надлежащем извещении административный истец НА, её представитель ДВ в судебном заседании отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст.10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утверждённого постановлением Правительства Республики Карелия №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия. 

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, район 

<

адрес>. Данным распоряжением на НА возложена, в том числе, обязанность соблюдать ограничения в использовании земельного участка, частично расположенного в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (п. 6).

На основании договора аренды земельного участка №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством и НА, последняя является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7394 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, район 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, территориальная зона (СХ) зона сельскохозяйственного использования. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. 

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением. 

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст.39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

По ходатайству административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения расположения испрашиваемого истцом земельного участка в береговой полосе водного объекта – Ладожского озера.

Согласно выводам эксперта ООО «Нордгеострой» по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами береговой полосы водного объекта оз.Ладожское, минимальное расстояние от границы указанного земельного участка до береговой линии водного объекта Ладожское озеро с реестровым номером 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными, не содержит внутренних противоречий, эксперт руководствовался сведениями из ЕГРН, предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, суд полагает, что указание Министерства в оспариваемом ответе на данное обстоятельство является голословным и объективно ничем не подтверждено.

При этом, решение государственного органа должно отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, являться четким, позволять понимать существо возникшей проблемы, пути ее решения.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушенное право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление НА от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить четырнадцатидневный срок в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней. 

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

НА понесены судебные расходы по оплате стоимости проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, факт несения которых документально подтвержден представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной землеустроительной экспертизы по определению Лахденпохского районного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что при разрешении ходатайства административного истца о назначении экспертизы Министерство не было лишено возможности предлагать иные экспертные учреждения со ссылкой на более меньшую стоимость экспертных услуг. Вместе с тем такое ходатайство административным ответчиком не заявлялось. 

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу, суд полагает, что заявленные требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу вышеприведенных положений ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей также подлежат взысканию с Министерства в пользу административного истца.

Требование административного истца о взыскании с Министерства судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 дня вступления в законную силу решения суда по день полного фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, дающие основание для удовлетворения требований в этой части, и невозможности применения аналогии закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, об отказе НА в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НА от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и заключении с НА договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу НА судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года