Первая инстанция: Морозова Л.С. Дело № 44Га-2/2019

Апелляция: предс. Полынцев С.Н.

докл. Корниенко А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 15 января 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

и членов Президиума: Бугаенко Н.В., Афанасьева А.Б., Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Аникеевой Н.А.,

по докладу судьи 

краевого суда Соснина Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО4, ФИО10 Герольдия Петровича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство объекта незаконным,

по кассационной жалобе генерального директора ООО «Уютный дом 2001» ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 20 декабря 2018 года 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. 

Требования мотивировали тем, что 09 декабря 2016 года администрация города Красноярска выдала ООО «Уютный дом 2001» разрешение № на строительство объекта «Жилой комплекс по 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением» напротив многоэтажного дома, жителями которого они являются. Административные истцы утверждали, что выданное разрешение, проектная документация объекта не соответствуют градостроительным требованиям. Строительство объектов многоэтажной жилой застройки в зоне территории объектов автомобильного транспорта городского округа г. Красноярск не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка, на котором запланировано возведение данного жилого дома. При возведении объекта коэффициент интенсивности застройки составит 1,89, при допустимом - не более 1,5. Кроме того, разрешение на строительство объекта нарушает их права на благоприятную окружающую среду, обеспечение законных интересов физических лиц, создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, в связи с чем просили признать разрешение на строительство объекта № незаконным.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года административным истцам отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования административных истцов удовлетворены. Выданное ООО «Уютный дом 2001» разрешение на строительство объекта «Жилой комплекс по 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес>» от 09 декабря 2016 года № признано незаконным. С администрации города Красноярска в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 ноября 2018 года, генеральный директор ООО «Уютный дом 2001» ФИО9 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы 04 декабря 2018 года административное дело истребовано и поступило в Красноярский краевой суд 06 декабря 2018 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Уютный дом 2001» ФИО11, ФИО12, представителя администрации г.Красноярска ФИО13, представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО14, ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением соответствующих документов. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Градостроительный кодекс устанавливает пределы полномочий органов, осуществляющих выдачу разрешений на строительство в рамках проверки представленных документов (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года ООО «Уютный дом 2001» обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс по 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес>» с приложением необходимых документов №).

Согласно градостроительному плану от 21 ноября 2016 года жилой дом общей площадью квартир (без учета балконов) 12 748,56 кв.м., проектировался к расположению на земельном участке, площадью 6 724 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). 

Согласно положительному заключению эксперта ООО «СибЭксперт» от 21 ноября 2016 года, названный объект капитального строительства соответствует техническим регламентам, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий. По представленным чертежам ПЗУ проектируемый жилой дом не нарушит условия инсоляции существующей и перспективной застройки (№). 

09 декабря 2016 года администрацией города Красноярска ООО «Уютный дом 2001» выдано разрешение № на строительство указанного жилого дома (№

В связи с поступившими обращениями жителей домов 

<

адрес> 25 декабря 2017 года Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее по тексту - Служба) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения администрацией г. Красноярска законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство от 09 декабря 2016 года, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

1) несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №: строительство объектов многоэтажной жилой застройки не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть указанного земельного участка; 

2) коэффициент интенсивности жилой застройки для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, установлен не более 1,5 (в условиях реконструкции существующей застройки - не более 1,9). Площадь земельного участка составляет 6724 кв.м., согласно проектной документации объекта капитального строительства общая площадь квартир (без учета балконов) составляет 12748,56 кв.м., таким образом, коэффициент интенсивности застройки составил 1,89;

3) отсутствие документа, предусмотренного п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: согласно разделам 3.2.1, 3.2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации от 21.11.2016 № ООО «СибЭксперт» раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации шифр ТД-155/1-ПР/16-01 не входит в перечень рассмотренных разделов проектной документации, иных положительных заключений экспертиза проектной документации в качестве документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство, в адрес службы не представлено (№).

11 января 2018 года руководителю Департамента градостроительства администрации г. Красноярска выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 14 мая 2018 года (№). 

По результатам рассмотрения данного предписания, выявленные нарушения были устранены, что подтверждается соответствующим Актом Службы от 13 августа 2018 года (№). 

ООО «Уютный 

<

адрес>» получено положительное экспертное заключение ООО «СибЭксперт» от 07 мая 2018 года №, согласно которому объект негосударственной экспертизы: рассмотренные разделы проектной документации «Жилой комплекс по 

<

адрес>, Многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением» соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий (№). 

В перечне рассмотренных разделов проектной документации имеется раздел 6 «Проект организации строительства»; уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, исключена зона территорий объектов автомобильного транспорта, получен новый градостроительный план, согласно которому весь земельный участок размещается в территориальной зоне «Многофункциональная подзона (МФ-1)», где также основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение многоэтажных жилых домов; с учетом внесенных в проектную документацию изменений, площадь земельного участка составила 6579 кв.м.; общая площадь квартир (без учета балконов) – 12 479,14 кв.м. количество квартир уменьшено до 272. 

10 июля 2018 года на основании заявления ООО «Уютный дом 2001» в оспариваемое в рамках настоящего дела разрешение на строительство внесены соответствующие изменения (№ 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство объекта от 09 декабря 2016 года №, с учётом внесенных в проектную документацию изменений, отвечает установленным требованиям, прав и законных интересов административных истцом не нарушает, требования технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. 

Суд также признал, что административные истцы пропустили срок на обращение в суд по требованиям о признании разрешения на строительство не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку о нарушении прав им стало известно с момента начала строительства дома, то есть в марте 2017 года. С данным административным иском в суд они обратились в мае 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Отменяя решение и признавая незаконным оспариваемое разрешение на строительство, суд апелляционной инстанции сослался на нарушения градостроительного законодательства, выявленные 25 декабря 2017 года Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения администрацией города Красноярска законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче оспариваемого разрешения на строительство от 09 декабря 2016 года.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела выявленные в ходе проверки 25 декабря 2017 года нарушения градостроительного законодательства застройщиком были устранены, что подтверждается: 

1) вышеназванным актом Службы от 13 августа 2018 года; 

2) градостроительным планом земельного участка RU №, согласно которому весь земельный участок размещается в территориальной зоне «Многофункциональная подзона (МФ-1)», где основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение многоэтажных жилых домов; 

3) положительным заключением экспертизы № от 07 мая 2018 года ООО «СибстройЭксперт» объекта капительного строительства, где в перечне рассмотренных разделов проектной документации имеется раздел 6 «Проект организации строительства»; 

4) с учётом внесенных в проектную документацию изменений, общая площадь квартир составляет 12 479, 14 кв.м., земельного участка - 6 579 кв.м., коэффициент интенсивности жилой застройки- 1,89, то есть не более 1,9 (№).

Суд апелляционной инстанции не учёл, что на основании заявления ООО «Уютный дом 2001» 10 июля 2018 года в разрешение от 09 декабря 2016 года № на строительство объекта «Жилой комплекс по 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением» были внесены соответствующие изменения (№ в результате которых изменились характеристики жилого дома: 

- общее количество квартир уменьшилось с 279 до 272;

- общая площадь квартир (без учёта балконов) уменьшилась с 12 748, 56 кв.м. и составила 12 479, 14 кв.м.;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с 6 724 кв.м. до 6 579 кв.м.;

- коэффициент интенсивности жилой застройки не превысил допустимого уровня 1,9 и составил 1,89 (12 479, 14 : 6 579 кв.м. = 1,89). 

В связи с изложенным, являются обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое разрешение на строительство от 09 декабря 2016 года №, с учётом внесённых в него изменений от 10 июля 2018 года, соответствовало требованиям закона, в том числе требованиям градостроительного законодательства, и не нарушало права административных истцов на благоприятную окружающую среду, обеспечение законных интересов физических лиц, создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, Президиум в силу п.5 ч.1 ст.329 КАС РФ считает возможным, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года, которым административным истцам отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 КАС РФ, Президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018 года отменить. 

Оставить в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года. 

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна

Судья краевого суда Ю.А. Соснин