Дело № 2-2075/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002166-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

16 октября 2023 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый домик, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - садовый домик, общей площадью 34,2 кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый номер (номер) 

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2003 года между ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика по адресу: .... участок (номер) с кадастровым номером (номер) Договор удостоверен нотариусом. Расчет по договору между сторонами произведен полностью. Договор подлежал государственной регистрации. Ввиду юридической неграмотности договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах госрегистрации. Решением Муромского городского суда от 03 мая 2023 года за ней признано право собственности на вышеуказанный земельный участок, право собственности на земельный участок зарегистрировано в настоящее время, однако, в регистрации права собственности на садовый домик в упрощенном порядке ей было отказано. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Управление Росреестра переход права на садовый домик, поскольку продавец Л.Г. умерла. С момента заключения договора и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет садовым домиком, оплачивает налоги и сборы, содержит данное имущество. Истец полагает, что приобрела право собственности на вышеуказанный садовый домик.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2003 года ФИО1 приобрела у Л.Г. земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ....», участок (номер) площадью 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, и расположенный на нем садовый домик.

Факт приобретения земельного участка и садового домика оформлен договором купли-продажи от 16 декабря 2003 года и передаточным актом, зарегистрированным нотариусом.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи земельный участок приобретен за 1000 руб., садовый домик за 9000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно условиям договора купли-продажи он подлежал государственной регистрации в Муромском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области.

Однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от Л.Г. к ФИО1 не была осуществлена в установленном законом порядке.

Решением Муромского городского суда от 03 мая 2023 года за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., участок (номер), площадь 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, ранее принадлежавший Л.Г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в настоящее время за истцом, однако, в регистрации права собственности на садовый домик в упрощенном порядке ФИО1 было отказано.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате указанного имущества исполнены в полном объеме, земельный участок и садовый домик передан ей продавцом во владение, пользование и распоряжение.

Поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), суд полагает, что необходимые действия могут быть совершены по решению суда.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 с момента приобретения садового домика с 16 декабря 2003 года добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

08 апреля 2010 года Л.Г. умерла.

19 мая 2010 года после смерти Л.Г. заведено наследственное дело №185/2010. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (дочь умершей). Садовый домик в наследственную массу после смерти Л.Г. не включался. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на него кому-либо не выдавалось.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 2003 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным садовым домиком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчика, ответчик в фактическое владение спорным имуществом с 2003 года не вступала, расходы по его содержанию не несла, правомочий собственника не осуществляла.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право собственности на садовый домик, общей площадью 34,2 кв.м, расположенный по адресу: .... участок (номер) с кадастровым номером (номер) 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий О.Б.Синицына