Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 13июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 района Мамедова О.Я.,

защитника Мартыновой И.В., представившей

удостоверение

<

номер> и ордер ФИО1 филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3. №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца города 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 

<

дата> у ФИО2, находившегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, где также проживает его мать ФИО3. №1, из корыстных побужденийвозник единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, находившихся в указанной квартире ювелирных изделий, принадлежащих его матери ФИО3. №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение из вышеуказанной квартиры принадлежащих ФИО3. №1 ювелирных изделий, ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в указанной квартире в прикроватной тумбочке, тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы, весом 6,9 грамма, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, на сумму 11040 рублей; кольцо из золота 555 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 4 грамма, на сумму 6400 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 6 грамм, на сумму 9600 рублей;кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 3 грамма, на сумму 4800 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 3 грамма, на сумму 4800 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 2,1 грамма, на сумму 3360 рублей;цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 3,51 грамма, на сумму 5616 рублей; подвеску «Святая ФИО4» из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 1,2 грамма, на сумму 1920 рублей; крестик из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 0,95 грамма, на сумму 1520 рублей;серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 3,19 грамма, на сумму 5104 рубля; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 2,44 грамма на сумму 3904 рубля; серьги из золота 585 пробы стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 1,4 грамма, на сумму 2240 рублей;серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 5 грамм, на сумму 8000 рублей; серьги из золота 96 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 6 грамм, стоимостью 9600 рублей; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, весом 3,22 грамма, на сумму 5152 рубля; серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 30 рублей за 1 грамм, весом 2,53 грамма, на сумму 75,9 рублей; серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 30 рублей за 1 грамм, весом 5,8 грамма на сумму 174 рубля, всего на сумму 83 305 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО3. №1 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3. №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 83 305 рублей 90 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3. №1 в судебном заседании показала, что не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО1 района Мамедов О.Я. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, чтоФИО2 совершил преступление противотношений собственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию, проживает на территории ФИО1 

<

адрес>. Согласно справке о составе семьи, подсудимый проживает по выше указанному адресу совместно с матерью ФИО3. №1, 

<

номер> рождения, и отцом К, 

<

дата> рождения (л.д. 111)

Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен.

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Чепигинского сельского поселения ФИО1 района, ФИО2 проживает на территории данного поселения с 1986 года по настоящее время. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускал нарушения общественного порядка. Неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности. В настоящее время нигде не работает, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 110).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ ФИО1 района» 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с марта 2008 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 112).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ ФИО1 района» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 113). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное подсудимым преступление ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– золотой крест со вставкой общим весом 0,95 грамма, 585 пробы; золотой подвес с алмазной гранью общим весом 1,2 грамма, 585 пробы; золотую цепь шейную общим весом 2,1 грамма, 585 пробы; золотые серьги со вставкой (28 прозрачных камней) общим весом 3,0 грамма, 585 пробы; золотые серьги общим весом 3,19 грамма, 585 пробы, переданные по сохранной расписке потерпевшей ФИО3. №1, - считать возвращенными по принадлежности;

-залоговые билеты (л.д.78-81), - хранитьв материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО1 районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова