Дело № 2-1-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленным требованиям ссылается на договор кредитной карты №, заключенный с ответчиком, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, после активации карты договор на выпуск и обслуживание кредитной карты считается заключенным. Банк указывает, что во исполнение договора выдал кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и установленных договором комиссий, при этом, Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Банк указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного минимального платежа, уведомляли об образовании задолженности по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ Банком расторгнут заключенный договор путем выставления в адрес Клиента заключительного счета, который в течение 30 дней не оплачен и задолженность не погашена. За защитой нарушенных договорных прав Банк обратился в суд к Клиенту с требованиями о взыскании просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменной форме, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о признании размера основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору и штрафа просила отказать, пояснив, что Банком неверно произведено начисление процентов и штрафов, которые не могут превышать 20 % годовых, кроме того, денежные средства размером 

<

данные изъяты> коп. похищены ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, по данному факту возбуждалось уголовное дело, производство по которому прекращено, считает, что Банк намерен взыскать похищенные денежные средства, которыми не пользовалась (л.д.48, 49-51).

Истец в представленных объяснениях в письменной форме указывает, что все необходимые условия заключенного кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в подписанной заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, установленные Тарифы не противоречат нормам действующего законодательства, ответчик выразил волю на заключение договора по указанному в заявлении-анкете тарифному плану, все существенные условия доводились до ответчика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-анкете, кредитная карта передана клиенту неактивированной, датой начала действия договора является дата активации кредитной карты, ответчик в течение 80 отчетных периодов пользовался кредитными денежными средствами, получал счета-выписки, оплачивая по ним задолженность, начальный лимит задолженности был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей, установленная в Тарифах ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (л.д.68-74); также факт противоправных действий в отношении ответчика имел место не со стороны Банка, и ответчик вправе требовать материальной и моральной компенсации с виновных лиц (л.д.92-93). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора («Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденное Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Как видно из собранных по делу доказательств, ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности, тарифный план 1.0. ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указав, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется подпись ФИО1 в заявлении-анкете (л.д.23), выполнение подписи ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признает.

Согласно условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете (л.д.23). 

Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д.23).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (п.2.3). Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты, Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (л.д.27). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение (п.2.4). 

По пункту 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.27).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.20-21), что явилось основанием заключения кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), и договор считается заключенным.

По пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Клиент принял обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.28).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д.28-29). 

В соответствии с п.11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (л.д.30).

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), предусмотрен беспроцентный период сроком до 55 дней, лимит задолженности до 2000000 рублей, базовая процентная ставка – 12,9 %, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за обслуживание карты- 590 рублей, минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д.24-25, 98-102).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Требования Кредитора о досрочном погашении кредита и процентов основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов.

В пункте 7.3 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4) (л.д.29). Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами (п.4.7 Общих Условий) (л.д.28). 

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.35).

В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки). 

При установленных обстоятельствах о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по договору, заключенному с Банком, заёмщик несет ответственность перед кредитором до исполнения обязательств в полном объеме. 

По представленному истцом расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по договору № составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - размер основного долга, 

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.5, 16-19).

Исходя из представленных доказательств, расчета цены иска, составленного истцом, о взыскании суммы кредита, задолженности по процентам, штрафам, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов по договору и штрафов не подтверждается представленными доказательствами (Тарифы, Общие условия), согласно которым закреплено право Банка устанавливать штраф за просрочку клиентом минимального платежа, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика о применении при расчете процентов и неустойки положений п.21 Федерального закона № 353-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Из смысла пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): размер основного долга 56265 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 21611 руб. 25 коп., штрафы в размере 10119 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 руб. 88 коп., всего сумму 90836 руб. 01 коп. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина