Дело № 7-158(2)/2024

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 июня 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 13 февраля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 было вынесено 13 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по делу об административном правонарушении акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что судьей районного суда был необоснованно сделан вывод о получении им требования судебного пристава-исполнителя. Он действительно через сервис Госуслуги получал сообщение о том, что ему на бумажном носителе требование должнику (произвольное), которое он так и не получил. В тексте самого сообщения более конкретной информации не имелось, что подтверждено текстом самого сообщения, видеозаписью портала Госуслуги. Повесток о вызове его к судебному приставу-исполнителю он также не получал. Обращает внимание на то, что последствия неявки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин предусмотрены ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде привода. Административная ответственность за неявку к судебному приставу-исполнителю не предусмотрена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные заявителем, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 2 названной статьи указанного закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1., являющемуся должником по исполнительному производству № 1698/15/98068-ИП, вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 22 января 2024 года о необходимости 30 января 2024 года в 09 часов 30 минут явиться лично на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения исполнительного документа.

В указанную дату, а именно 22 января 2024 года ФИО1 было направлено посредством портала Госуслуги сообщение о направлении документа на бумажном носителе следующего содержания: «Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, адрес подразделения: 392000, Россия, 

<

...>,, телефон 

<

***>, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО3 сообщает Вам о направлении в Ваш адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе Требование должнику (произвольное).». При этом само требование либо его содержание в указанном сообщении не имелось.

Материалы дела не содержат никаких сведений о получении ФИО1 упомянутого требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, с учетом, того, что требование датировано 22 января 2024 года и было направлено посредством почтовой связи с указанием даты явки к судебному приставу-исполнителю на 30 января 2024 года, то есть период времени составляет около недели, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о получении требования адресатом, прихожу к выводу о том, что дата явки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 30 января 2024 года без учета разумности и достаточности срока доставки почтовой корреспонденции адресату и его подготовки к общению с судебным приставом-исполнителем.

30 января 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 35 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. При этом, названный протокол был составлен без участия ФИО1, о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении и выяснения причин неявки его 30 января 2024 года, ФИО1 не извещался. 

13 февраля 2024 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, также в отсутствие ФИО1

В изложенной ситуации вывод судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ, является преждевременным и не доказанным. О наличии умысла на невыполнение требования судебного пристава суд в своем решении выводов не привел, причины неявки ФИО1 30января 2024 года к судебному приставу-исполнителю не выяснялись ни должностным лицом, ни судьей районного суда.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При такой ситуации вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и законности постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом того, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 не устранены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 13 февраля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены приведенные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 13 февраля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 13 февраля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года.

Судья Ю.А.Курохтин